Ухвала суду № 87107387, 22.01.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18103/19

Провадження № 2/686/258/20

УХВАЛА

22 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника відповідача – Панченко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Альфа Банк» про визнання правочину недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 21.10.2019 року подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна,12) та на вирішення експертизи просить поставити питання: чи виконаний ОСОБА_2 підпис у графі «Іпотекодавець» в іпотечному договорі від 04.07.2007 року в розділі «Реквізити та підписи сторін», сторонами якого є ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 .? Чи виконаний ОСОБА_2 підпис у заяві про згоду ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки відповідачем ОСОБА_2 в графі біля прізвища ОСОБА_1 .? В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_2 зазначає їй та у поданому до суду відзиві, що не підписував спірного іпотечного договору з банком, що підтверджує той факт, що іпотечний договір від 04.07.2007 року є недійсним. Проведення експертизи може спростувати належність відповідачу ОСОБА_2 підпису, що виконаний в графі «Іпотекодавець» в іпотечному договорі від 04.07.2007 року в розділі «Реквізити та підписи сторін». Також АТ «Укрсоцбанк» подано до суду копію документу, на якому надруковано про згоду ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки відповідачем ОСОБА_2 , що спонукає звернення про проведення почеркознавчої експертизи належності підпису у цьому документі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник також подали до суду клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, в якому просять поставити експерту питання: чи виконано підпис ОСОБА_2 , що зазначений в позиції «Іпотекодавець» у статті 7 розділу «Реквізити та підписи сторін» іпотечного договору від 04.07.2007 року із ПАТ «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Папкою Т.В. і зареєстрованого в реєстрі за №3556, оригінал якого надійшов до суду від нотаріуса? Проведення експертизи просить доручити НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12). В обгрунтування клопотання вказали, що ОСОБА_2 заперечує факт підписання ним іпотечного договору від 04.07.2007 року із ПАТ «Укрсоцбанк». Візуально вбачається різниця між підписами, що він виконував у кредитному договорі від 04.07.2007 року з підписом, який міститься в іпотечному договорі від 04.07.2007 року і вчинення якого він заперечує.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, у клопотанні про призначення експертизи просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в подальшому в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача Панченко Д.В. в судовому засіданні заперечив проти призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки позовна заява не містить відомостей щодо не підписання іпотечного договору відповідачем, а також іпотечний договір було посвідчено нотаріусом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, а клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачкою в поданому клопотанні не обґрунтовано друге питання, а саме не зазначено повністю ім`я та по батькові ОСОБА_2 , враховуючи, що сторонами по справі являються: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . При цьому позивач у підготовчі судові засіданні не з`являється. З врахуванням наведеногов справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 197,200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

1.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання:

а) чи виконано підпис ОСОБА_2 , що зазначений в позиції «Іпотекодавець» у статті 7 розділу «Реквізити та підписи сторін» іпотечного договору від 04.07.2007 року із ПАТ «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Папкою Т.В. і зареєстрованого в реєстрі за №3556?

3.Проведення експертизи доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (29000, м.Хмельницький, вул.Молодіжна,12).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частинах.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/18103/19.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: