Ухвала суду № 87104203, 16.01.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/760/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

сторін:

прокурора - Лупійчук Б.В.

відповідач - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького

про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - прокурор) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) грошові кошти в розмірі 70906,69 грн - витрати, пов`язані з його утриманням як курсанта у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалами Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 р., 12.12.2019 р. та 27.12.2019 р. у задоволенні заяв відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідач в судове засідання, призначене на 16.01.2020 р., вчерверте не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач вчетверте подав до суду заяву про зупинення розгляду справи № 824/760/19-а у зв`язку із тим, що він перебуває на стаціонарному лікування у міській лікарні № 1 та проходить лікування в "Міській поліклініці № 2", оскільки обмежене пересування на ліву ногу. За наведених обставин, просив зупинити провадження до закінчення проходження лікування.

Окрім цього, у зазначеній заяві відповідач вказував, що йому потрібно отримати правову допомогу для захисту своїх прав та інтересів у вказаній адміністративній справі.

Адміністрація Державної прикордонної служби України та Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького подали до суду клопотання, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, позов підтримали повністю.

У судовому засіданні, яке призначене на 16.01.2020 р. прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки особиста участь відповідача судом не визнана обов`язковою.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктом 1 та 2 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. ст. 44, 194 та 205 КАС України, суд вважає, що повторна неявка (вчетверте) у судове засідання відповідача незалежно від причин неявки, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, а також подання Адміністрацією Державної прикордонної служби України та Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького клопотань про розгляд справи за їх відсутності, не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

З матеріалів справи видно, що до заяви про зупинення провадження у справі відповідач додав довідку комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 2" від 13.01.2020 р.

Дослідженням довідки комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 2" Чернівецької міської ради від 13.01.2020 р., встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 13.12.2019 р. по 13.01.2020 р.

Разом з тим, суд наголошує, що особиста участь відповідача не визнавалася судом обов`язковою.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

Стосовно доводів відповідача щодо необхідності отримання правової допомоги для захисту своїх прав та інтересів по справі, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи видно, що відповідач в засідання призначене на 17.10.2019 р. не з`явився, однак подав заяву про відкладення, у зв`язку із необхідністю надання йому правової допомоги адвоката на іншу дату, на три тижні. Вказане клопотання судом було задоволено та призначено наступне засідання на 07.11.2019 р., на яке відповідач не прибув.

Крім того, у судові засідання, призначені на 28.11.2019 р., 12.12.2019 р., 26.12.2019 р. та 16.01.2020 р. відповідач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Статтями 72 - 76 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведені обставини та норми процесуального права, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки доказів неможливості прибуття до суду відповідачем не надано, а особиста участь відповідача не визнана судом обов`язковою.

Крім того, необхідність отримання правової допомоги під час розгляду справи не є підставою для зупинення провадження у справі.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки доказів неможливості прибуття до суду відповідачем не надано та особиста участь відповідача не визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься довідка № 1045 від 12.12.2019 р. видана комунальним некомерційним підприємством "Міська лікарня № 1" Чернівецької міської ради на ім`я адвоката Корнієнко В.М., водночас відповідач не зазначив та не обґрунтував неможливість прибуття адвоката Корнієнко В.М. в судові засідання призначені на 26.12.2019 р. та 16.01.2020 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана відповідачем заява про зупинення провадження у справі є необґрунтованою, не підтверджена жодними доказами, відтак є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 44, 45, 72 - 77, 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 21.01.2020 р.

Суддя В.К. Левицький