Ухвала суду № 87104191, 22.01.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

22 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1567/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 07.06.2019 р. №33894-53 Головного управління ДПС України у Чернівецькій області.

17.12.2019 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27.12.2019 р. представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, у зв`язку із відсутністю заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.

20.01.2020 р. позивач надіслав суду заперечення проти клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд звертає увагу, що предметом оскарження у даній справі є податкова вимога Головного управління ДПС України у Чернівецькій області від 07.06.2019 р. №33894-53 про сплату ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку в сумі 4225,95 гривень.

В обґрунтуванні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви зазначено, що згідно інтегрованої карки платника податку ОСОБА_1 відсутня заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб. Однак, суд звертає увагу, що доказів відкликання податкової вимоги від 07.06.2019 р. №33894-53 відповідачем не було надано.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду можливе лише на підстав заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Дані обставини вказують на необґрунтованість поданого представником відповідача клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна