Рішення № 87103795, 20.01.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2584/19

20 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час обчислення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області не враховано трудовий стаж ОСОБА_1 за період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Квант» за період з 27.11.1991 року по 02.02.1998 року. Мотивуючи це тим, що відбиток печатки в трудовій книжці на записі про звільнення не містить коду ЄДРПОУ. Проте це твердження є недоречним, не професійним та безпідставним, оскільки Позивач дійсно працював на цій фірмі.

Позивачу надано офіційну відповідь відмову Управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області №14/Л-11 від 22.01.2018 р., згідно якої рекомендовано звернутися до суду.

Вважаючи вказану відмову протиправною, Позивач звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою від 15.11.2019 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 26.11.2019. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 27.11.1991 р. по 02.02.1998р. в ТОВ фірма «Квант».

Листом від 22.01.2018 року вих.№14/Л-11 Тернопільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області позивачу відмовлено у зарахуванні вищезазначеного стажу роботи до страхового стажу у зв`язку з тим, що відбиток печатки на записі про звільнення з товариства з обмеженою відповідальності фірми «Квант» не містить коду ЄДРПОУ.

І жодних інших документів, які б підтверджували роботу Позивача в товаристві з обмеженою відповідальності фірми «Квант» не було надано.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та не обґрунтованими.

02 грудня 2019 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 17 грудня 2019 року о 11:45 год.

Ухвалою суду від 17.12.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замінено сторону відповідача з Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, надано можливість представнику позивача надати заяву про поновлення строку на звернення до суду та у зв`язку із цим оголошено перерву до 26.12.2019 о 11:00 год.

26 грудня 2019 року відкладено розгляд справи на 16.01.2020 року о 12:15 год., у зв`язку із неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) допитано свідків та оголошено перерву до 20.01.2020 о 10:30 год.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надіславши на електронну адресу суду заяву про слухання справи без їх участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи без його участі в порядку письмового провадження. Проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач подав трудову книжку до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для зарахування усього свого стажу роботи для подальшої виплати пенсії.

Проте, під час обчислення пенсії Відповідачем не враховано трудовий стаж Позивача за період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Квант» за період з 27.11.1991 року по 02.02.1998 року. Мотивуючи це тим, що відбиток печатки в трудовій книжці на записі про звільнення не містить коду ЄДРПОУ.

Позивачу надано офіційну відповідь відмову Управлінням Пенсійного фонду України в

Тернопільській області №14/Л-11 від 22.01.2018 р., згідно якої рекомендовано звернутися до

суду.

Вважаючи вказану відмову протиправною, Позивач звернувся з даним позовом до суду,

за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Крім того, на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 дійсно з 27.11.1991 року по 02.02.1998 року працював у Спільному малому підприємстві «Квант» (реорганізованому у Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Квант») судом було заслухано свідчення двох свідків, а саме ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_3,АДРЕСА_2 (працював із листопада 1991 р. по 01.08.1997 р.) та ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 (працювала з 1991 р. по 1997 р.). Дані свідки підтвердили той факт, що вони дійсно працювали з позивачем у СМП «Квант» (реорганізована у ТОВ фірма «Квант») в період з 27.11.1991 року по 02.02.1998 року, долучивши на підтвердження цього копії трудових книжок.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Орган ПФУ у спірних правовідносинах, виконує функції суб`єкта владних повноважень, при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а звернення містить вимогу, котра підлягає до розгляду в позовному провадженні про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вчинити певні дії (здійснити виплату пенсії за віком з врахуванням вказаного періоду страхового стажу), адже зазначена вимога свідчить про існування спору.

Відповідно до ч 2 ст. 20 КАС України, позовні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень виплатити пенсію, за предметною підсудністю підлягають до розгляду за правилами КАС України, окружними адміністративними судами.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також, п. 23 Постанови КМУ №637 від 12.08.1993 р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», зазначає правила підтвердження трудового стажу, а саме: документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Постанови №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46000, код ЄДРПОУ 14035769), щодо не зарахування ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_2 ) до страхового стажу періоду роботи з 27.11.1991 року по 02.02.1998 року у Спільному малому підприємстві «Квант» (реорганізованому у Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Квант»).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000, код ЄДРПОУ 14035769) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_2 ) період роботи з 27.11.1991 року по 02.02.1998 року у Спільному малому підприємстві «Квант» (реорганізованому у Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Квант») та провести перерахунок і виплату пенсії за віком з врахуванням вказаного періоду страхового стажу.

Стягнути, за рахунок бюджетних асигнувань, з Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46000, код ЄДРПОУ 14035769) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 січня 2020 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.