Ухвала суду № 87103444, 23.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/219/20

УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.01.2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран», в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та обладнання АЗС ТОВ «Катран», яка розташована за адресою: 66300, Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна,123;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель та обладнання АЗС ТОВ «Катран» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №166 від 16.12.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №166 від 16.12.2019 за номерами: 1-5,8,10-14,17.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2,3 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані вимоги КАС України позивачем не виконані, не додані до позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також документ про сплату судового збору.

Позивачу необхідно надати вказані докази , а також сплатити судовий збір у розмірі 2102грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA928999980000034310206084032; наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Позивач зазначає, що перевірка відповідача здійснення з питань виконання ним вимог припису, проте не зазначено якого саме, коли цей припис був направлений на адресу позивача, на підставі якого акту перевірки виданий. Не надані копії вказаного акту та припису.

Позивач наводить правові підстави направлення позову до суду приписи Кодексу цивільного захисту України, відповідно до яких у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Кодексом цивільного захисту України (ст.69,ст.70) встановлені різні підстави для видання Припису та для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Позивач не висвітлює питання порушень встановлених під час перевірки, за результатами якої виданий припис. Видання припису свідчить про відсутність встановлення порушень, які є підставою для застосування заходів реагування. За невиконання вимог припису настає інша відповідальність, зокрема, притягнення до адміністративної відповідальності. Якщо ж були встановлені під попередньої перевірки порушення, які є підставою для застосування заходів реагування необхідно зазначити причини не звернення до суду у встановлений законодавством строк. У разі поважності причин зазначити їх у заяві про поновлення строку на звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає такими, що не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків. Ухвалою від 14.01.2020 року виправлена описка щодо рахунку, на якій повинен бути сплачений судовий збір, у зв`язку з його зміною.

Копії ухвал суду отримані позивачем засобами електронного зв`язку 14.01.2020 року.

20.01.2020 року надійшла заява позивача про продовження строку на усунення недоліків позову у зв`язку з необхідністю отримання документів від структурного підрозділу, а також з посиланням на те, що ГУ є державною установою, фінансується з відповідного бюджету, але станом на 20.01.2020 року ГУ не отримало відповідного фінансування та не може вчасно сплатити судовий збір за позовом.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали адміністративного позову суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, а позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Суб`єкти владних повноважень як і інші особи повинні звертатись до суду у строки та порядку встановленому Кодексом.

Вимоги до позову викладені у ст.ст.160,161 КАС України.

Судом встановлено, що позов поданий до суду не відповідав вказаним вимогам, за подання позову не сплачений судовий збір.

Позивач будучі обізнаним про необхідність сплати судового збору при поданні позову не зазначив будь-яких причин його не сплати.

З переліку додатків до позову викреслені «платіжне доручення про сплату судового збору», «докази направлення примірника адміністративного позову відповідачу».

Таким чином, при подачі до суду позову позивач був освідомлений про недотримання ним вимог КАС України.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

При зверненні до суду позивач посилається на те, що підставою для звернення до суду є акт перевірки від 16.12.2019 року, під час проведення якої були встановлені порушення для застосування заходів реагування.

Таким чином, для звернення до суду у позивача наявний тримісячний строк, якій обчислюється з 17.12.2019 року.

Враховуючи викладене та обов`язок суб`єкта владних повноважень звертатися до суду у строки та порядку встановленому Кодексом, суд вважає його звернення до суду с порушенням вказаного порядку при наявності строку для звернення до суду з дотриманням вимог законодавства, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Повернення позову позивачу не позбавляє його права звернутися до суду у строк та порядок встановленими КАС України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що заява про усунення недоліків подана представником за довіреністю, яка завірена самим представником. Крім того, в довіренності не зазначено всіх необхідних відомостей щодо наявності права на представництво інтересів позивача у представника, враховуючи вимоги пп. 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України щодо представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року (правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 16.01.2020 року по справі №420/4829/19)

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про повернення позову позивачу у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДСНС України в Одеській області у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків позову.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» про застосування заходів реагування - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва