Ухвала суду № 87103239, 21.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

21 січня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2933/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Паскаль В.А. та Дьорко А.М.;

відповідача: Момот О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; код ЄДРПОУ - 43142606)проскасування податкових повідомлень-рішень та вимог про сплату боргу, -В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області в якому просить скасувати податкові повідомлення рішення від 13.06.2019 року: №0001581305, №0001651305, №0001641305, №0001631305, №0001621305, №0001611305, №0001601305, №0001591305, №0000521305, вимоги про сплату боргу від 13.06.2019 року №Ф-0000371305 та вимоги про сплату боргу від 13.08.2019 року №Ф-156499-53.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (т.1, а.с.1).

03.01.2020 року до суду надійшла заява про призначення у справі судової економічної експертизи (т.2, а.с.176).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує на те, що відповідач дійшов невірного висновку про заниження ФОП ОСОБА_1 податкового зобов`язання за 2017 та 2018 роки: з податку на доходи фізичних осіб від здійснення діяльності на суму 74919,71 грн., Витрати на придбання вантажних шин до вантажних автомобілів, ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів, придбання скрапленого газу, бензину, оливи податок на землю, придбання насосу ХАВК НМТ 15/20 відповідач вважає витратами, не пов`язаними з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_1 .

Позивач вважає, вказані вище витрати, такими що є пов`язаними з його господарською діяльністю і повинні враховуватися при визначенні об`єкту оподаткування і це відповідає вимогам пп.177.2, п.177 статті 177 ПК України та з`ясування таких обставин потребує спеціальних знань.

Враховуючи наведене позивач просить призначити у справі судову економічну експертизу.

В судовому засіданні 21.01.2020 року позивач та його представник підтримали клопотання про призначення судової економічної експертизи та просили його задовольнити.

Представник відповідача відніс розгляд вказаної заяви на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.101 КАС України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, правова оцінка наслідкам дій чи рішень суб`єкта владних повноважень може бути дана при розгляді справи лише на підставі зібраних доказів, одержаних даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відтак перед судом постало питання щодо понесення позивачем витрат та правомірність віднесення таких витрат до витрат пов`язаних з проведення господарської діяльності фізичної особи - підприємця.

Для з`ясування такої обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судової економічної експертизи.

При цьому, суд з огляду на положення КАС України, Закону України "Про судову експертизу", вважає вірним заявлений у клопотанні вид експертизи.

Згідно з частинами 3 та 4 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Пунктом 1 статті 103 КАС України, визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За наведених обставин у сукупності, дотримуючись основних засад здійснення судочинства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення експертизи.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.44, 102, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) про призначення у справі №340/2933/19 судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №340/2933/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимог про сплату боргу судово - економічну експертизу.

Проведення судово - економічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДФС у Кіровоградській області №41/11-28-13-05/2724105174 від 24.05.2019 р. щодо порушень ФОП ОСОБА_1 п. 177.2, п. 177 статті 177 ПК України, що призвели до заниження сум податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від провадження діяльності на загальну суму 74919,71 грн.?;

- Чи підтверджуються документально витрати ФОП ОСОБА_1. невизнані Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, що зазначені у акті перевірки №41/11-28-13-05/2724105174 від 24.05.2019 року?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Справу №340/2933/19 для проведення експертизи направити до Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судової експертизи.

Зобов`язати судового експерта Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судової експертизи надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №340/2933/19 до отримання результатів експертизи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.01.2020 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук