Вирок № 8710315, 02.03.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

В И Р О К Справа № 1-15/10р.

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого – судді Петрашека Л.І.

при секретарі Буга Р.М.

з участю прокурора Левчук С.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 10.05. 1995 р. Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.. 140 ч.2 КК України; 18.04.2001 р. Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.. 229-6 ч.1 КК України; 21.06.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст. 309 ч.2 КК України; 02.06.2005 р. Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 70, 14, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, за ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вирок змінено та засуджено за ст..ст. 71, 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 03.03.2007 року з Крижопільської ВК №113 умовно-достроково на 4 міс. 13 днів, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст..315 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став та скоїв нові злочини. Так, 25 лютого 2009 року ОСОБА_2 разом зі своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з м. Вінниці приїхали відпочивати в будинок підсудного, що розташований в с. Людавка Жмеринського району та після розпиття спиртних напоїв у останнього виник умисел на виготовлення та вживання наркотичної речовини. Використовуючи різний посуд, що знаходився в будинку, рослини маку, розчинник, оцет та воду, ОСОБА_2 в присутності останніх виготовив наркотичну речовину, частину якої, набравши в одноразовий медичний шприц вжив, зробивши собі ін’єкцію .Після цього підсудний шляхом пропозицій та переконань, що наркотик якісний схилив до вживання опію, шляхом ін’єкції , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Також, 25.02.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи в тому ж будинку в с. Людавка Жмеринського району, виготовив наркотичну речовину –опій, яку набрав в одноразовий медичний шприц, яким безоплатно пригостив, тобто збув, своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Останні вжили наркотичну речовину шляхом введення в тіло ін’єкцій, а використані шприци викинули у грубу.

Крім цього, 25.02.2009 року підсудний ОСОБА_2 надавав приміщення свого будинку, який знаходиться за адресою вул.. Садова, 2 в с. Людавка Жмеринського району своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для незаконного вживання наркотичних засобів, де останні разом з підсудним та з його дозволу вживали виготовлені ОСОБА_2 наркотичні засоби – опій , шляхом введення ін’єкцій.

Крім цього, 26.02.2009 року о 14 год. під час проведення працівниками міліції огляду будинку ОСОБА_2 в с. Людавка Жмеринського району, в одному з приміщень, що слугує кухнею, у грубі було виявлено два одноразових шприци в комплекті з голками із залишками рідини темного кольору ємністю по 2,5 мл. кожен. На печі було виявлено різноманітний посуд з запахом розчинника, на полиці виявлено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною світло-коричневого кольору, на комоді було виявлено пакет з пляшкою «Перлина Збруча», частково заповнена рідиною темного кольору. Поряд знаходилась ганчірка з подрібненою речовиною рослинного походження темно-коричневого з різким запахом розчинника. Всі вказані речовини рослинного походження темно - коричневого кольору із запахом органічного розчинника є екстрагованою маковою соломою, яка піддавалась екстракції, але ще містить наркотично активний алкалоїд опію – морфін та відноситься до особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено макової соломи, загальною масою 98,245 гр. у висушеному стані. Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_2 зберігав для власних потреб без мети збуту.

В пред’явлених обвинуваченнях підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав частково в тому, що надав приміщення належного йому будинку в с. Людавка Жмеринського району для вживання наркотичної речовини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також те, що він виготовив наркотичну речовину. Відносно схиляння до вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вини своєї не вбачає, оскільки останні приїхали саме з метою вживання після виготовлення привезених з собою наркотичних засобів. Безпідставним вважає також пред’явлене йому обвинувачення в частині зберігання наркотичних засобів з огляду на вищевказане.

В скоєному злочині, передбаченому ст.. 317 ч.1 КК України розкаюється, посилається на те, що перед цією подією, на протязі тривалого часу не вживав наркотичні засоби, під час перебування під вартою з травня 2009 року також не вживає наркотики, а тому примусового лікування від наркозалежності не потребує.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини в інкримінованих досудовим слідством злочинах, його винуватість підтверджується показами свідків та матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що в кінці лютого 2009 року була запрошена працівниками міліції до будинку ОСОБА_2 в якості понятої, де в її присутності під час огляду будинку були виявлені шприци, кружки з залишками коричневої рідини, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження. Про вилучення даних предметів був складений протокол в якому вона розписалась. ОСОБА_2 пояснював, що вилучені предмети належать йому. Напередодні бачила як ОСОБА_2 приїздив до свого будинку разом зі своєю співмешканкою та ще з невідомими їй чоловіком та жінкою.

Свідок ОСОБА_7 дав суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона спів мешкала з підсудним ОСОБА_2 та 25.02.2009 року до них прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і вони на машині останнього поїхали в с. Людавка, де розташований будинок родичів підсудного. Коли приїхали в село, розпили горілку і вона пішла до сусідки та повернувшись приблизно через годину, почула запах ацетону та зрозуміла, що ОСОБА_2 виготовляв наркотичний засіб. На кухні вона побачила наповнений на половину шприц, набрала з нього рідину в менший шприц та ввела собі ін’єкцію наркотичної речовини. В цей час в будинку був лише ОСОБА_2 Шприци з ін’єкцією та пусті забрала собі в кишеню дублянки. Після цього поїхали назад в м. Вінницю. Коли повертались додому, на Барському шосе були зупинені працівниками ДАІ.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що в кінці лютого 2009 року була разом зі своїм знайомим ОСОБА_5, коли на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_3, співмешканка ОСОБА_2А та запропонувала приїхати до них. Вони погодились та поїхали. Під час спілкування ОСОБА_2 запропонував поїхати в с. Людавка, де у нього є будинок, відпочити там, випити спиртного. Всі погодились та на автомобілі ОСОБА_5 поїхали в село. По дорозі ОСОБА_2А виходив на базар, однак, що він там купував, вона не бачила. По приїзду в село, вони спочатку розпили спиртне, після чого розпалили в грубі, бо було холодно і ОСОБА_2 приніс з іншої кімнати пакет з маковою соломкою та почав готувати наркотичний засіб. Олена в цей час пішла до сусідки. Після його виготовлення, запропонував їй вжити наркотик на що свідок погодилась. ОСОБА_2А . дав їй шприц з наркотиком, і вона сама собі зробила ін’єкцію . Після цього останній запропонував ОСОБА_5, однак той спочатку відмовлявся, але після вмовлянь підсудного погодився та теж зробив собі ін’єкцію . Шприци викинули в грубу. Після вживання наркотиків поїхали назад в м. Вінницю, однак по дорозі були зупинені працівниками ДАІ та затримані.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що наприкінці лютого 2009 року був разом з ОСОБА_4, коли йому зателефонувала знайома ОСОБА_3, співмешканка ОСОБА_2 і запросила приїхати до них. Він погодився та коли приїхали, ОСОБА_2 запропонував поїхати в с. Людавка, де у нього є будинок, відпочити та випити спиртного. Всі погодились і вони на його автомобілі поїхали в село. По дорозі ОСОБА_2 просив зупинитися біля базару, виходив щось купував. Коли приїхали в село, підсудний та дівчата розпивали спиртні напої. Сам він не вживав, так як був за кермом. Після цього свідок розпалив грубу,щоб зігрітися, а підсудний з іншої кімнати приніс пакет з маковою соломкою та почав готувати наркотик. Після його виготовлення вколов собі наркотик та запропонував ОСОБА_4 і та зробила собі ін’єкцію. Потім запропонував ОСОБА_2 і йому, однак він спочатку вагався, але після вмовлянь погодився та вколов собі у руку наркотик. Шприц свій та ОСОБА_4 викинув у грубу. Після цього вони поїхали назад, однак по дорозі були зупинені працівниками ДАІ та затримані.

Крім цього винуватість підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події ( а.с. 12) від 26.02.09р. , з якого вбачається, що з кухні будинку , належного підсудному вилучені речі, що підтверджують виготовлення та вживання наркотичних засобів; протоколами зважування наркотичної речовини від 26.02.09р. ( а.с. 17, 18), висновком експерта №486 від 26.04.09р. , з якого вбачається, що представлені на дослідження предмети є речовиною рослинного походження, коричневого кольору із запахом органічного розчинника – екстрагованою маковою соломою, яка піддавалась екстракції, але ще містить наркотично активний алкалоїд опіума – морфін та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу –макової соломи, оббіг якої заборонено. Аналогічні висновки дані по іншим дослідженим об’єктам .

Аналізуючи представлені досудовим слідством та перевірені в ході судового слідства докази суд вважає, що версія підсудного по невизнанню вини стосовно збуту та зберіганню наркотичної речовини спростована показами допитаних свідків та матеріалами справи в частині виявлення та вилучення у ОСОБА_2 наркотичної речовини у подрібненому вигляді, саме 26.02.09р.

Разом з тим, суд вважає, що досудовим слідством безпідставно двічі вмінено підсудному скоєння злочинів за ч.2 ст. 307 КК України окремо по факту схиляння до вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 та окремо по факту схиляння до вживання наркотичних засобів ОСОБА_5

Судом достовірно встановлено, що як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5 одночасно вжили на пропозицію ОСОБА_2 наркоречовину з одного об’єму , виготовленого підсудним . Окремій кваліфікації такі дії не підлягають , а тому слід виключити з обвинувачення один склад злочину за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки дана стаття охоплює в повному обсязі злочинні дії ОСОБА_2, як єдиний умисел.

Оскільки в обвинувальному висновку не міститься вимога щодо застосування до

ОСОБА_2 примусового лікування від наркоманії, то суд не приймає до уваги висновок №87 амбулаторної судово-наркологічної експертизи ( а.с. 131) щодо необхідності лікування.

Суд вважає,що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинених повторно або щодо двох або більше осіб; за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виробництво наркотичних засобів з метою збуту , а також незаконний збут з ознакою повторності вчинене особою, яка раніше притягалась за аналогічні злочини; за ч. 1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів; за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів за ознакою повторності та особою, яка вчинила один із злочинів, передбачених ст..ст. 307, 308,310, 317 цього Кодексу.

Обираючи міру покарання підсудному, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного з задовільними характеристиками, часткове визнання своєї вини та розкаяння та вважає можливим призначити покарання в мінімальних межах покарань, передбачених санкціями вищевказаних статей.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та на підставі ч.2 ст. 315 КК України позбавити волі строком на 5 ( п’ять ) років.

Його ж па підставі ч.2 ст. 307 КК України визнати винним та позбавити волі строком на 5 ( п’ять) років з конфіскацією майна.

Його ж на підставі ч. 1 ст. 317 КК України визнати винним та позбавити волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж на підставі ч.2 ст.309 КК України визнати винним та позбавити волі строком на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2, шляхом часткового складання призначених покарань, міру покарання у виді 5 ( п’ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - утримання під вартою.

Зарахувати йому в строк відбування покарання час перебування під вартою з 19 травня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення хімічної експертизи № 486 від 26.04.2009р. - 450 грн. 72 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок №35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Речові докази – 4 полімерних пакети: білого, зелено-рожевого, прозорого та блакитного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження та похідними для виготовлення наркотичних засобів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жмеринського РВ УМВС – знищити.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу на протязі 15 днів з дня його оголошення через Жмеринський міськрайсуд.

Суддя