Рішення № 87103148, 23.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4972/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови - Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Лисичанського міського голови - Шиліна Сергія Івановича (далі також відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати протиправним розпорядження Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича №268 від 28.05.2019 «Про встановлення надбавки у на травень 2019 року» в частині встановлення на травень 2019 року позивачу надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 10% посадового окладу.

- зобов`язати Лисичанського міського голову Шиліна Сергія Івановича збільшити розмір встановленої надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів позивачу, начальнику відділу юридичної та кадрової роботи з 10% до 100% до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років за травень 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.09.2014 по теперішній час позивач працює на посаді начальника відділу юридичної та кадрової роботи. За виконувану роботу отримує заробітну плату, яка включає в себе: посадовий оклад, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг, надбавку за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно- правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів та премію. На підставі розпорядження міського голови №268 від 28.05.2019 «Про встановлення надбавки на травень 2019 року» керівникам виконавчих органів Лисичанської міської ради у травні 2019 року була встановлена надбавка за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливою роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 100% та 80% посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років та ранг, і лише мені було зменшено надбавку до 10% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років. Жодного обґрунтування саме такого визначення розміру надбавки у розпорядженні не зазначено.

Таким чином, вважає необґрунтованим зменшення мені надбавки, зазначеної у розпорядження №268 від 28.05.2019, з огляду на таке.

Позивач, на її думку, працює чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконує покладені на неї обов`язки та доручення, додержується трудової дисципліни, порушень з її боку вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не було, ні у 2018, ні у 2019 році, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, а навпаки її робота за 2018 рік міським головою була оцінена як «висока».

Після того, як позивач дізнався про встановлення надбавки у травні 2019 року у розмірі 10% і про підстави прийняття такого рішення позивач звернувся за поясненнями до міського голови, але була надана відповідь, що «міський голова не зобов`язаний давати ніяких пояснень підлеглим. Керуючись Положенням про преміювання та за підсумками праці, позивачу була встановлена надбавка у розмірі 10%».

Отже, позивач вважає, що дії відповідача щодо необґрунтованого зменшення надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у травні 2019 року зі 100% до 10% посадового окладу є протиправними.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову та просив у задоволенні позову відмовити з таких підстав.

З посиланням на положення Закону України «Про оплату праці» та постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» відповідач зазначає, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи входить до структури додаткової заробітної плати, виплата якої є не обов`язком Лисичанського міського голови, а правом, та здійснюється за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.

Згідно п.1 розпорядження міського голови від 28.05.2019 № 268 «Про встановлення надбавки за травень 2019 року» позивачу за травень 2019 року встановлено надбавку відповідно до підпункту «в» підпункту 1 пункту 2 Постанови № 268 у розмірі 10%.

Позовна заява не містить належного обґрунтування, які саме високі досягнення у праці, за виконання якої конкретно особливо важливої роботи слід встановити надбавку і чому саме у максимальному розмірі 100% посадового окладу, також не вказано які саме проекти нормативно-правових актів були розроблені позивачем, експертиза яких саме проектів таких актів у травні 2019 року була проведена.

Позивач порівнює розміри надбавки, встановленої їй у 2018 році, січні-лютому 2019 року та вважає, що відбулося зменшення надбавки. Такі порівняння вважає некоректними, оскільки у 2018 році вказана надбавка була встановлена на рік, а у 2019 році її встановлення здійснюється щомісячно.

Крім того, позивачем не зазначено правових підстав, у зв`язку з якими ОСОБА_1 необхідно установлювати надбавку саме у максимальному розмірі 100% посадового окладу.

Начальником відділу юридичної та кадрової роботи Лисичанської міської ради ОСОБА_1 жодного нормативно-правового акту в травні 2019 року розроблено не було, а також не було проведено жодної експертизи будь-якого нормативно- правового акту.

Таким чином, відсутні правові підстави для встановлення і виплати надбавки начальнику відділу юридичної та кадрової роботи Лисичанської міської ради ОСОБА_1 за травень 2019 року в розмірі 100% посадового окладу.

Положенням про преміювання не визначено конкретний розмір щомісячної премії керівникам відділів, служб та управлінь міської ради. Розпорядження міського голови про зменшення позивачу премії та надбавки за травень 2019 року не видавалися. Оскільки, премія встановлюється щомісячно, то твердження позивача про її зменшення у порівнянні з іншими місяцями, є некоректним. У травні 2019 року на ім`я міського голови м. Лисичанська не надходили подання заступників міського голови про преміювання позивача за травень 2019 року в порядку пункту 2.3 Положення про преміювання.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

По справі вчинені такі процесуальні дії:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 360/4972/19 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2019 (а.с. 1-2).

11.12.2019 розгляд справи відкладено на 15.01.2020 (а.с. 62).

15.01.2020 за клопотаннями представника відповідача розгляд справи відкладено на 23.01.2020 (а.с. 85).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі (а.с. 93).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи перенести (а.с. 91).

Ухвалою від 23.01.2020 у задоволенні заяви представника відповідача про перенесення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови - Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Позивач працює в Лисичанській міській раді на посаді начальника відділу юридичної та кадрової роботи (а.с. 32).

На підставі розпорядження міського голови Лисичанської міської ради від 28.05.2019 № 268 «Про встановлення надбавки на травень 2019 року» начальнику відділу юридичної та кадрової роботи ОСОБА_1 встановлена на травень 2019 року надбавка за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливою роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів у розмірі 10 % (а.с. 7-8).

При цьому, згідно з розпорядженнями Лисичанського міського голови від 14 січня 2019 року № 13 «Про встановлення надбавки на січень 2019 року» та від 28 лютого 2019 року № 122 «Про встановлення надбавки на лютий 2019 року» розмір надбавки позивача за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів складав 100 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років (а.с.9-10, 11-12).

Розмір виплаченої позивачу заробітної плати за березень-квітень 2019 року підтверджений довідкою Лисичанської міської ради від 26 червня 2019 року № 2802/01-18 (а.с.240).

Судом встановлено, що у травні 2019 року позивач як начальник відділу юридичної та кадрової роботи погоджувала рішення Лисичанської міської ради (а.с.70-80).

Відповідно до розрахунку фонду, поданого Лисичанською міською радою до бюджетного запиту, по начальнику юридичної та кадрової роботи на 2019 рік запланована надбавка за високі досягнення у праці у розмірі 100 % (а.с.34).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам, якими обґрунтовані вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР передбачено, що структура заробітної плати включає:

- основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Пунктом 13 частини четвертої статті 42 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України від 07.06.2001 № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - Постанова № 268) передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до підпункту «в» підпункту 1 пункту 2 Постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, установлювати:

- надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

Згідно абзацу п`ятого підпункту 1 "в" пункту 2 Постанови № 268 у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

З вищевикладеного слідує, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премія за своїм змістом є засобом заохочення посадових осіб місцевого самоврядування та не є обов`язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати.

При цьому встановлення вказаної надбавки є правом, а не обов`язком міського голови, і її розмір залежить від наявності високих досягнень працівника у конкретному періоді, виконання ним особливо важливої роботи, безпосереднє розроблення проектів нормативно-правових актів та проведення експертиз проектів таких актів та виплачується у межах фонду оплати праці.

Суд зауважує, що при вирішенні даного спору про виплату надбавки позивачу, насамперед, слід виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

Однак, Постанова № 268 не містить конкретних умов та критеріїв, з яких слід виходити міському голові під час визначення розміру надбавки посадовим особам місцевого самоврядування.

Таким чином, Лисичанський міський голова, приймаючи рішення про виплату надбавки та визначаючи її розмір, діє з певною свободою розсуду, може приймати таке рішення, яке він вважає найкращим за даних обставин, тобто діяти на «вільний розсуд».

При цьому, прийняте на «вільний розсуд» рішення Лисичанського міського голови про виплату надбавки працівникам Лисичанської міської ради, зокрема, й позивачу, має відповідати закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям правомірного рішення та не здаватися сторонньому спостерігачу «свавіллям».

З огляду на викладене, суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що повноваження Лисичанського міського голови в контексті спірних правовідносин є дискреційними, у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження відповідача щодо визначення конкретного розміру надбавки позивачу, як і не може оцінити чи були у спірному періоді високі досягнення у роботі позивача, чи виконував він особливо важливу роботу, чи займався безпосередньо розробкою нормативно-правових актів у спірному періоді та чи проводив експертизу проектів таких актів.

Проте, як слідує із завдань адміністративного судочинства, закріплених, зокрема у статті 2 КАС України, при наданні оцінки рішенню, прийнятому суб`єктом владних повноважень, суд зобов`язаний перевірити, чи прийнято (вчинене) воно, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Дослідженням розпоряджень, якими визначено розмір надбавки позивачу у спірному періоді, встановлено, що у цих рішеннях відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення, не окреслено жодних критеріїв, з яких виходив Лисичанський міський голова, визначаючи саме такий розмір надбавки.

У свою чергу, дослідженням розпоряджень Лисичанського міського голови від 14 січня 2019 року № 13 «Про встановлення надбавки на січень 2019 року» та від 28 лютого 2019 року № 122 «Про встановлення надбавки на лютий 2019 року» з`ясовано, що на січень-лютий 2019 року надбавка за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів встановлена позивачу у максимально можливому розмірі - 100 % (а.с.9-12).

Позивачка наполягала, що протягом січня-квітня 2019 року нею виконувався один й той самий вид робіт з приблизно однаковим обсягом, розподіл обов`язків керівництва Лисичанської міської ради у цей період не змінювався, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростування таких тверджень позивача.

Відповідачем не надано порівняльного аналізу результатів роботи позивача за період січень-лютий 2019 року та травень 2019 року, на підставі якого можливо б було дійти висновків про мотиви відповідача щодо зниження надбавки позивачу зі 100 % до 10%.

Тобто, відповідач не довів перед судом наявність у травні 2019 року підстав, які б на підставі абзацу п`ятого підпункту 1 "в" пункту 2 Постанови № 268 свідчили про несвоєчасне виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни з боку позивача, на підставі чого визначена у січні-лютому 2019 року надбавка у розмірі 100% була зменшена до 10%.

Повноваження щодо встановлення наявності чи відсутності фактів виконання позивачем особливо важливої роботи, підготовки проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів віднесено до виключної компетенції Лисичанського міського голови при прийнятті відповідних рішень. Оскільки у розпорядженнях Лисичанського міського голови від 14 січня 2019 року № 13 «Про встановлення надбавки на січень 2019 року», від 28 лютого 2019 року № 122 «Про встановлення надбавки на лютий 2019 року», від 28 травня 2019 року № 268 «Про встановлення надбавки на травень 2019 року» відсутні будь-які відомості щодо критеріїв встановлення відповідачем таких обставин при прийнятті вказаних рішень, відповідно, й суд позбавлений можливості надати їм оцінку на відповідність критеріям статті 2 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що розпорядження Лисичанського міського голови від 28 травня 2019 року № 268 «Про встановлення надбавки на травень 2019 року» в частині встановлення начальнику відділу юридичної та кадрової роботи ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи таких актів у розмірі 10 % до посадового окладу не відповідають визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям, зокрема, критеріям обґрунтованості, добросовісності, пропорційності, а отже, є протиправними.

Заявлені вимоги щодо зобов`язання відповідача відносно позивача зробити перерахунок премії за травень 2019 року з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів в розміру 100% задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вирішення питання стосовно визначення розміру самої надбавки за травень 2019 року, тобто є такими, які заявлені передчасно.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою № 268 надано право керівнику органів установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років. Тобто, як вже вище вказано, міський голова має виключну компетенцію в питанні встановлення розміру вказаної надбавки.

Згідно із частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, та з урахуванням дискреційних повноважень міського голови на прийняття рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог із застосуванням положень статей 9 та 245 КАС України та обранням належного способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права позивача, шляхом: визнання протиправними та скасування спірного розпорядження Лисичанського міського голови від 28.05.2019 № 268 та зобов`язання відповідача повторно вирішити питання щодо встановлення на травень 2019 року позивачу обґрунтованого розміру надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи таких актів у межах затвердженого фонду оплати праці відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в сумі 768,40 грн. (а.с. 3).

Оскільки судом встановлено, що спір виник внаслідок неправильних рішень Лисичанського міського голови, та з урахуванням фактичного задоволення позовних вимог позивача, лише з коригуванням обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Лисичанської міської ради.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72-77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови - Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича від 28.05.2019 № 268 «Про встановлення надбавки на травень 2019 року» в частині встановлення на березень 2019 року начальнику відділу юридичної та кадрової роботи ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 10 % до посадового окладу.

Зобов`язати Лисичанського міського голову Шиліна Сергія Івановича повторно вирішити питання щодо встановлення на травень 2019 року начальнику відділу юридичної та кадрової роботи ОСОБА_1 обґрунтованого розміру надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи таких актів у межах затвердженого фонду оплати праці відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Лисичанської міської ради Луганської області (ідентифікаційний код 26522196, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. М. Грушевського, буд. 7) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Тихонов