Ухвала суду № 87102741, 23.01.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/872/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 , Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство ''Міжнародний аеропорт Ужгород", яким просить: зобов`язати ОСОБА_2 виконати рішення Державіаслужби України від 14.03.2019 року № 153; зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинне будівництво за адресою: с. Минай по вул. Волошина ; визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: с. Минай по вул. Волошина та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: с. Минай по вул. Волошина, та скасувати їх; визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва за адресою: с. Минай по вул. Волошина, та скасувати їх.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 25.06.2019 року позивачем подано позовну заяву, в якій, в тому числі, змінено відповідача 1 - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та відповідача 3 - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради на Відділ містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації.

При цьому, як вбачається із поданого відповідачем 1 відзиву на позовну заяву, останній зазначає, що не веде будівельні роботи по об`єкту будівництва, що знаходиться за адресою: с. Минай, вул. Волошина, відповідно, не може зупинити будівництво за вказаним об`єктом. В свою чергу, відповідач 1 не може бути зобов`язаний судом здійснити знесення самочинного будівництва за адресою: с. Минай, по вул. Волошина , оскільки він не є замовником такого будівництва, не є власником земельних ділянок, на яких таке будівництво ведеться, а також не є підрядною організацією, яка веде будівельні роботи по такому об`єкту будівництва.

Крім того, відповідачем надано інформаційну довідку № 183282897 від 02.10.2019 року та інформаційну довідку № 183283207 від 02.10.2019 року, з яких вбачається, що відповідач 1, станом на 02.10.2019 року не є власником жодних об`єктів нерухомого майна та/або жодних земельних ділянок за адресою: с. Минай , вул. Волошина.

Дійсно, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема, рішенням Державної авіаційної служби України від 14.03.2019 року № 153, зобов`язано ОСОБА_2 негайно припинити будівництво за адресою: с. Минай , вул . Волошина . Також, з акту обстеження приаеродромної території аеродрому "Ужгород" щодо питань забудови, виявлення фактів будівництва без висновків експлуатанта аеродрому та Державіаслужби України від 11.02.2019 року № 01, при обстеженні приаеродромної території на предмет виявлення фактів будівництва з порушенням вимог Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, були здійснені виїзди на об`єкти будівництва, що ведуться без узгодження з експлуатантом аеродрому, провайдером аеронавігаційного обслуговування, без погодження Державіаслужби України, серед забудовників/власників, зокрема, зазначено ОСОБА_2 (Ужгородський район , с . Шишлівці, вул. Ужгородська, 14 ); вид об`єкта: будівельний майданчик ЖК/Квадрат в с. Минай по вул . Волошина б / н.

При цьому, з наявної в матеріалах справи копії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених відділом містобудування та архітектури Ужгородської райдержадміністрації 23.10.2017 року № 11/01-19, такі видані на будівництво торгово-готельного комплексу по вул. Волошина, б/н, с. Минай, територія Холмківської сільської ради, Ужгородський район, Закарпатська область; замовник: Житлово-будівельний кооператив "Квадрат" в особі голови кооперативу Тракслера Роберта Йосиповича.

Також, з наявної в матеріалах справи копії дозволу на виконання будівельних робіт від 23.04.2018 року ЗК 112181130554, такий надано замовнику - Житлово-будівельний кооператив "Квадрат".

З урахуванням наведеного, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В якості відповідача по справі визначено ОСОБА_1 , разом з цим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що рішенням Державної авіаційної служби України від 14.03.2019 року № 153 (з позовною вимогою, в тому числі, про виконання якого звернувся позивач із даним позовом до суду), зобов`язано ОСОБА_2 негайно припинити будівництво за адресою: с. Минай, вул. Волошина .

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та/або уточнити позовні вимоги.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та/або уточнити позовні вимоги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті