Ухвала суду № 87101823, 21.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 160/12301/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головоючого судді Врони О.В.

за участю: секретаря с/з Максименко Е.М.

представників позивача Осадчого А.В., Глущенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про призначення судової експертизи у справі за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області по здійсненню в період з 01.11.2019 по 14.11.2019 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) та по оформленню 14.11.2019 року відносно Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" акту № 4367/9-19 щодо дотримання Комунальним підприємством "Новомосковськтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 03342190) вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- визнання протиправним та скасування припис Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 4367/9-19 від 14 листопада 2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування та встановлення державних (регульованих) цін;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 11/9-19 від 20 листопада 2019 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02 січня 2020 року.

14 січня 2020 року Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про призначення судової експертизи:

- чи підтверджуються документально висновки за актом перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 14.11.2019 року №4367/9-19, складеним Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в частині встановлення необґрунтованого нарахування КП "Новомосковськтеплоенерго" споживачам (населенню) оплати за послуги? Якщо так, то на яку суму?

- яким є розмір планової собівартості і гігакалорії теплової енергії 1 квадратного метру загальної опалювальної площі, виробленої КП "Новомосковськтеплоенерго" станом на момент прийняття рішення про затвердження тарифів виконавчим комітетом Новомосковської міської ради від 16.11.2018 року №625/0/6-18?

- чи відповідають фактичні витрати КП "Новомосковськтеплоенерго" в період з 01.11.2018 року по 01.11.2019 року плановій повній собівартості виробництва теплової енергії, що застосовувалась для затвердження тарифів виконавчим комітетом Новомосковської міської ради відповідно до рішення від 16.11.2018 року №625/0/6-18?

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що в акті перевірки відповідач зазначив, що за результатами перевірки встановлено порушення порядку формування тарифу, а саме завищення складової планової собівартості по статтям «заробітна плата» та «відрахування на соціальні заходи». В результаті зменшення планових витрат по цих статтях розраховано тариф на опалення на рівні 1696.74 грн./Гкал. В результаті перерахунку встановлено зайве нарахування споживачам (населенню), що споживають теплоенергію за показаннями лічильника - в сумі 201,3 тис. грн., споживачам, що споживають теплоенергію без лічильника - 747,32 тис. гри., всього на суму 948,62 тис. грн.

В ході перевірки відповідачем також встановлено порушення порядку розподілу оплати за послуги теплопостачання місць загального користування та оплати за обсяги теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення, що призвело до завищення тарифу для споживачів, що користуються централізованим опаленням та до необгрунтованого нарахування таким споживачам оплати послуг в сумі 84992,64 грн., в тому числі для кв. №161 - 746,15 грн.

Загальна сума завищення нарахованої оплати в результаті завищення тарифу, на думку відповідача, становить 1033,612 тис. грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП «Новомосковськтеплоенерго», окрім тверджень про допущення відповідачем процедурних порушень під час проведення перевірки та неналежне складання акту перевірки, посилається на те, що затверджений рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 16.11.18 року № 625/0/6-18 тариф на централізоване опалення є економічно обґрунтованим, на підтвердження чого надано розрахунки понесених витрат та собівартості виробництва 1 гігакалорії теплової енергії.

Згідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 106 КАС України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи. Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судової експертизи Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС, проте, суд зазначає, що розгляд даної справи не потребує здійснення криміналістичної експертизи, яку проводить саме зазначений позивачем центр.

Визначену позивачем експертизу проводить Дніпропетровський науково – дослідний інститут судових експертиз, зоною обслуговування якого є Дніпропетровська та Запорізька області, а тому суд приходить до висновку про необхідність визначення експерта чи експертної установи судом за власною ініціативою.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судову експертизу та доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Що стосується питань, на які потрібно отримати відповідь експерта, то суд враховує, що питання:

- чи підтверджуються документально висновки за актом перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 14.11.2019 року №4367/9-19, складеним Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в частині встановлення необґрунтованого нарахування КП "Новомосковськтеплоенерго" споживачам (населенню) оплати за послуги? Якщо так, то на яку суму?;

- яким є розмір планової собівартості і гігакалорії теплової енергії 1 квадратного метру загальної опалювальної площі, виробленої КП "Новомосковськтеплоенерго" станом на момент прийняття рішення про затвердження тарифів виконавчим комітетом Новомосковської міської ради від 16.11.2018 року №625/0/6-18?, не потребують додаткових знань та їх дослідження експертом, а тому є недоречними.

Натомість питання:

- чи відповідають фактичні витрати КП "Новомосковськтеплоенерго" в період з 01.11.2018 року по 01.11.2019 року плановій повній собівартості виробництва теплової енергії, що застосовувалась для затвердження тарифів виконавчим комітетом Новомосковської міської ради відповідно до рішення від 16.11.2018 року №625/0/6-18?

стосується суті виявленого порушення та для надання відповіді на вказане питання необхідно звернутись до експертної установи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно призначити експертизу, суд також вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про призначення судової експертизи – задовольнити частково.

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна,б.17, офіс 361).

Поставити експертам наступне запитання: чи відповідають фактичні витрати Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" в період з 01.11.2018 року по 01.11.2019 року плановій повній собівартості виробництва теплової енергії, що застосовувалась для затвердження тарифів виконавчим комітетом Новомосковської міської ради відповідно до рішення від 16.11.2018 року №625/0/6-18?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго".

Зобов`язати експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна,б.17, офіс 361) надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінал висновку судової експертизи.

Для проведення судової експертизи направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б.17, офіс 361) матеріали адміністративної справи №160/12301/19.

На час проведення експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №160/12301/19 до отримання результатів експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 23.01.2020 року.

Суддя О.В. Врона