Ухвала суду № 87101814, 23.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2020 року Справа №160/11199/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТУТЕК" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТУТЕК" до Дніпропетровської митниці ДФС, яку в підготовчому засіданні замінено правонаступником - Дніпровською митницею Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення №KT-UA110000-0120-2019 від 09.10.2019 року відділу класифікації товарів Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару за українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеною в додатку до Закону України від 19.09.2013 року №584-VІІ "Про митний тариф України".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТУТЕК" задоволено повністю.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у рішенні від 09.01.2020 року допущено описку у написанні назви відповідача, а саме зазначено “Дніпропетровська митниця Держмитслужби” замість “Дніпровська митниця Держмитслужби”.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року у справі №160/11199/19 описку щодо назви відповідача.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року у справі №160/11199/19, зазначивши вірну назву відповідача “Дніпровська митниця Держмитслужби”.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар