Ухвала суду № 87101682, 23.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2020 року Справа № 160/9136/19

Дніпроптеровській окружний адміністративний суду у складі колегії суддів: головуючий - Ніколайчук С.В., суддя - Врона О.В., суддя - Голобутовського Р.З. розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід судді Врона О.В. у справі № 160/9136/160 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Кабінета Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00019442), відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12, код ЄДРПОУ 37536010), відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12), відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, проспект, О. Поля, 1, код ЄДРПОУ 00022467), відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596), відповідача 7: Секретаріат Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Секретаріат Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/9136/19, з урахуванням уточненої позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарук Олексія Валерійовича, відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича, відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, відповідач 7: Секретаріат Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Секретаріат Кабінету Міністрів України, у якому позивач просить визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі з призначенням підготовчого судового засідання на 05.11.2019 року об 11:00 год.

В подальшому підготовче засідання відкладалось на 21.11.2019 року, на 04.12.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року підготовче провадження продовжено на 30 днів, розгляд справи перенесено на 21.01.2020 о 13-00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року заяву про самовідвід судді Захарчук-Борисенко Н.В. та судді Царікової О.В. - задоволено, адміністративну справу №160/9136/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінета Міністрів України, відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарук Олексія Валерійовича, відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича, відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, відповідач 7: Секретаріат Кабінету Міністрів України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Секретаріат Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - передано для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та визначено склад колегії суддів (за наявності): головуючий суддя - Ніколайчук Світлана Василівна, судді - Врона О.В., Голобутовський Р.З.

23 січня 2020 року суддею Врона О.В., яка входить до складу колегії суддів з розгляду даної справи, подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В. є відповідачем у справах за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врони О.В., задля усунення сумнівів у безсторонності та неупередженості суду, який розглядатиме цю справу, суддя Врона О.В. доходить висновку про наявність підстави для заявлення самовідводу у справі №160/9136/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарук Олексія Валерійовича. відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича, відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, відповідач 7: Секретаріат Кабінету Міністрів України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Секретаріат Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зробила висновок про наявність підстав для задоволення заяв про самовідвід судді Врона О.В. у даній справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення жодного сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості суду, заява судді Врона О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 39, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Врона О.В. - задоволити.

Адміністративну справу №160/9136/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінета Міністрів України, відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарук Олексія Валерійовича, відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича, відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, відповідач 7: Секретаріат Кабінету Міністрів України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Секретаріат Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - передати для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя С.В. Ніколайчук

Суддя О.В. Врона

Суддя Р.З Голобутовський