Ухвала суду № 87101465, 23.01.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5583/19

Номер провадження 2/725/791/19

УХВАЛА

23.01.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки – адвоката Палікиржи Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача – адвоката Винту С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ПП «Порядок в домі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

13 грудня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Також просив визнати свого сина ОСОБА_3 неналежним відповідачем, замінивши його на ОСОБА_4 .

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи з приводу заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що у їх задоволені слід відмовити, виходячи з наступного:

Так, згідно вимог ч.1, ч.2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону, право визначати коло відповідачів у цивільному процесі належить лише позивачу, а не відповідачу.

Окрім цього, згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності лише відповідачу ОСОБА_2 .

Також варто звернути увагу на те, що клопотання відповідачем ОСОБА_2 заявлене з порушенням процесуальних норм, оскільки подане ним під час з`ясування обставин справи, а не до початку розгляду справи по суті, як того вимагає ст.51 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич