
Єдиний унікальний номер 725/5583/19
Номер провадження 2/725/791/19
УХВАЛА
23.01.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців
у складі:
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Кушлак Л.Л.,
за участю:
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки – адвоката Палікиржи Л.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача – адвоката Винту С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ПП «Порядок в домі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
13 грудня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Також просив визнати свого сина ОСОБА_3 неналежним відповідачем, замінивши його на ОСОБА_4 .
Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи з приводу заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що у їх задоволені слід відмовити, виходячи з наступного:
Так, згідно вимог ч.1, ч.2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону, право визначати коло відповідачів у цивільному процесі належить лише позивачу, а не відповідачу.
Окрім цього, згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності лише відповідачу ОСОБА_2 .
Також варто звернути увагу на те, що клопотання відповідачем ОСОБА_2 заявлене з порушенням процесуальних норм, оскільки подане ним під час з`ясування обставин справи, а не до початку розгляду справи по суті, як того вимагає ст.51 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
The court decision No. 87101465, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 23.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 725/5583/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: