
Справа № 643/12868/18
Провадження № 2/643/333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання – Полковник Г.В.
представника позивача – ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений 20.08.2018року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., реєстровий № 400.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно та об`єднати його з первісним позовом.
Представник позивача – Цимбалюк С ОСОБА_6 В. щодо прийняття та об`єднання зустрічного позову з первісним позовом посилався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ПН ХМНО Клопотова ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи маються заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши зустрічний позов з додатками та матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно вимог ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з різних правовідносин, у зв`язку з чим суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно відмовити.
Копію ухвали разом з зустрічним позовом повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення зустрічного позову не позбавляє права ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М.Довготько
Судове рішення № 87100285, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/12868/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: