
Справа № 643/12868/18
Провадження № 2/643/333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання – Полковник Г.В.
представника позивача – ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений 20.08.2018року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., реєстровий № 400.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно та об`єднати його з первісним позовом.
Представник позивача – Цимбалюк С ОСОБА_6 В. щодо прийняття та об`єднання зустрічного позову з первісним позовом посилався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ПН ХМНО Клопотова ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи маються заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши зустрічний позов з додатками та матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно вимог ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з різних правовідносин, у зв`язку з чим суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно відмовити.
Копію ухвали разом з зустрічним позовом повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення зустрічного позову не позбавляє права ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М.Довготько
The court decision No. 87100285, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 643/12868/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: