Ухвала суду № 87099623, 20.01.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15832/18

н/п 2-п/953/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.2018 року по цивільній справі № 640/15832/18 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника надала до суду заяву про перегляд заочного рішення винесеного Київським районним судом м. Харкова 17.10.2018 року по справі № 640/15832/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що рішенням від 17.10.2018 року стягнуто з неї на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 18.09.2007 року у сумі 26540,30 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн. З вищезазначеним рішенням не згодна, вважає його незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що про рішення суду їй стало відомо з інформації сайту Судова влада України, з матеріалами справи ознайомилась 22.10.2019 року. Копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження, заочне рішення суду не отримувала та не була повідомлена про судове засідання. Крім того зазначає, що позивачем не надані суду оригінали письмових доказів, що доводять укладення кредитного правочину. Надіслані копії надзвичайно низької якості, що ставить під сумнів їх достовірність та об`єктивно викликає підозру щодо їх підроблення. ПАТ КБ «ПриватБанк» не доведено повноваження особи, яка від його імені підписала договір приєднання — Анкету-заяву від 03.10.2007 № б/н. Відсутні докази ознайомлення позивачем її із умовами публічного договору у вигляді «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». Відсутні також докази надання їй їх копій. Позивачем не надано доказів надання їй графіків платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту, що порушує права споживача фінансових послуг. Відсутні докази відкриття відповідачу банківського рахунку в рамках виконання кредитного договору. Відсутні докази надання відповідачу кредитних коштів та їх повернення. Таким доказом можуть бути виключно оригінали первинних фінансово-господарських документів, що підтверджується позицією судів вищих інстанцій. За таких обставин вважає, що існують всі підстави відмовити в задоволенні позову за його необгрунтованістю та недоведеністю.

Заявник в судовому засіданні підтримала вказану заяву та просила її задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з"явився, повідомлявся шляхом надіслання судових повісток. До суду надійшов відзив, відповідно до якого позивач зазначає, що в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені процесуальні обставини для скасування заочного рішення та матеріальні обставини для скасування. Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального одночасно. Зазначають, що відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач мав право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими та мали істотне значення для правильного вирішення справи. Вважають, що відповідач, посилаючись на докази, якими обгрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування та заперечення вимог заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В матеріалах справи наявний поштовий конверт, відповідно до якого, вбачається, що ОСОБА_1 було надіслано рішення суду, яке вона не отримала, у зв"язку з чим він повернувся до Київського районного суду м. Харкова та залучений до матеріалів справи.

22.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи. З розписки, вбачається, що з матеріалами справи вона ознайомлена 25.10.2019 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана до суду 05.11.2019 року.

В зв"язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк відповідачу на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявний конверт з судовою повісткою, яка була надіслана відповідачу ОСОБА_1 та повернута до суду, про виклик в судове засідання 17.10.2018 р. /а.с. 49 /.

Докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.2018 року по цивільній справі № 640/15832/18 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року по цивільній справі № 640/15832/18 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 20.02.2020 року о 14-00 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.01.2020 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко