Ухвала суду № 87099591, 23.01.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10042/19

н/п 1-кс/953/613/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бібік К.М.,

за участю слідчого - Овчарова Д.С.,

захисників - адвокатів- Петько А.В., Мамницького В.Ю.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Овчарова Дмитра Сергійовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019220000000229 від 28.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Овчарова Д.С., погоджене першим заступником прокурора Харківської області Кравченко А., в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019220000000229 від 28.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 25.04.2020 року.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019220000000229 від 28.03.2019 за ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 239, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом заволодіння коштами філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» у 2018 році в особливо великих розмірах за попередньою змовою службовими особами ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ», ТОВ «СІГМА СТАІЛ» і філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» шляхом складання неправдивих документів про зміст та обсяги наданих послуг під час надання послуг з вивозу та утилізації відходів; за фактом заволодіння коштами філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗ-ВИДОБУВАННЯ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» у 2019 році за попередньою змовою службовими особами ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ», ТОВ «НВП «НОВІНТЕХ» і філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» шляхом складання неправдивих документів про зміст та обсяги наданих послуг під час надання послуг з вивозу та утилізації відходів; за фактом забруднення земель службовими особами ТОВ «НВП «НОВІНТЕХ» за попередньою змовою із службовими особами КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради відходами, шкідливими для здоров`я людей і довкілля, що спричиняє тяжкі наслідки у вигляді зміни хімічного і фізичного стану земель, шляхом скидання (зливання) небезпечних промислових відходів на Нововодолазькому звалищі (полігоні) твердих побутових відходів Нововодолазького району, MVV63242_00045, яке розміщене на території земельної ділянки кадастровий номер 6324255100:04:000:0562, власником якого є Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області, а експлуатуючою організацією – КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради; за фактом надходження 31.05.2019 до СВ ВСП ГУ НП в Харківській області матеріалу щодо забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля на території Харківської області, внаслідок порушення спеціальних правил з їх утилізації, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля; за фактом надходження 15.06.2019 до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області повідомлення представника ГО «БЕЗПЕЧНА ГРОМАДА», що ними на сміттєзвалищі смт. Нова Водолага, Харківської області, зупинено вантажне авто з підозрілими рідкими відходами нібито від газодобувної промисловості, які він намагався вилити на території сміттєзвалища, забруднюючи землю; за фактом складання і видачі у 2018 році службовими особами ТОВ «СІГМА СТАЙЛ» завідомо неправдивих офіційних документів про надання ТОВ «СІГМА СТАЙЛ» послуг АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» з вивозу та утилізації відходів буріння; за фактом неналежного виконання у 2018 році службовими особами ФІЛІЇ ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗ-ВИДОБУВАННЯ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий вказує, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підозрюється ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким 25.10.2019 з дотриманням вимог ст.ст. 42, 276, 277, ст. 135 ч. 2 ст. 278 ч. 1 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор вказує, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: копією договору № 49 про надання послуг від 07.06.2018; копією акту приймання – передачі наданих послуг № 1 від 30.06.2018; копією акту приймання – передачі наданих послуг № 2 від 07.08.2018; копією платіжного доручення № 53234 від 12.09.2018; копією платіжного доручення № 56749 від 21.09.2018; копією договору № 71 про надання послуг від 22.10.2018; копією додаткової угоди № 1 до договору № 71 про надання послуг від 22.10.2018; копією акту приймання – передачі наданих послуг від 28.10.2018; копією акту приймання – передачі наданих послуг від 30.10.2018; копією акту приймання – передачі наданих послуг від 31.10.2018; копією акту приймання – передачі наданих послуг від 28.12.2018; копією акту приймання – передачі наданих послуг від 28.12.2018; копією платіжного доручення № 84374 від 07.12.2018; копією платіжного доручення № 84373 від 07.12.2018; копією платіжного доручення № 84372 від 07.12.2018; копією платіжного доручення № 115904 від 25.02.2019; копією платіжного доручення № 115903 від 25.02.2019; копією постанови про призначення судово – економічної експертизи від 22.10.2019; копією висновку експерта за результатами судової економічної експертизи № 8/212СЕ-19 від 25.10.2019; копією протоколу № 09/11/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СІГМА СТАІЛ» від 09.11.2017; копією наказу директора ТОВ «СІГМА СТАІЛ» № 1 від 10.11.2017; копіями заяв ТОВ «СІГМА СТАІЛ» від 14.11.2017 і 16.11.2017 про відкриття поточного рахунку в АТ «ТАСКОМБАНК»; копіями заяв ОСОБА_1 від 16.11.2017 і 12.02.2019 на випуск корпоративних платіжних карт.

У зв`язку зі складністю кримінального провадження, постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Білодід І.М. строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 25.01.2020.

29.10.2019, 04.11.2019, 28.11.2019 захисником підозрюваної ОСОБА_1 адвокатом Петько А.В. надано копії товарно – транспортних накладних у кількості 200 документів, лист КП «Водолага Комунсервіс» Нововодолазької селищної ради № 281 від 01.11.2019 та копію договору № 49/01/18 про надання послуг від 13.07.2018, акту № 1 прийому наданих послуг за вказаним договором від 22.10.2019, укладеним між ТОВ «СІГМА СТАІЛ» і ТОВ «ПОЛІКОР ТРЕЙД».

Також, 04.11.2019 філією ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» надано копії актів звірки кількості вивезеного шламу, актів прийому – передачі відходів на утилізацію, товарно-транспортні накладні у кількості 200 документів, реєстрів зважування до товарно-транспортних накладних у кількості 347 документів.

Як вказує сторона обвинувачення, завершити досудове розслідування до 25.01.2020 є неможливим, оскільки для перевірки достовірності відомостей, зазначених у наданих в період з 29.10.2019 по 28.11.2019 документах, та для встановлення істини по справі необхідно завершити дослідження спеціаліста в галузі бухгалтерського обліку, завершити дослідження спеціаліста в галузі екології та поводження з відходами, провести економічну експертизу для дослідження наданих в період з 29.10.2019 по 28.11.2019 документів і отримати висновок експерта, провести інженерно – екологічної експертизу для встановлення наявності або відсутності порушень чинного законодавства при здійсненні операції по поводженню із відходами і отримати висновок експерта.

Прокурор зазначає, що провести вказані вище допити, дослідження, а також отримати висновки експертиз і завершити досудове розслідування у трьохмісячний строк не надалося можливим, внаслідок складності провадження і необхідності усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 – адвокат Петько А.В. проти продовження строку досудового розслідування заперечував, вважав, що з березня 2019 року було подано достатньо часу для аналізу наданих документів, проведення експертиз. Клопотання вважав необґрунтованим, спрямованим на штучне затягування розгляду справи.

Підозрювана ОСОБА_1 повністю підтримала позицію свого захисника, вказала, що покладені на неї обов`язки сумлінно виконує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний заінтересований в повному та всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а тому не заперечує проти продовження строку досудового розслідування. Вказав, що він як захисник частково погоджується з доводами адвоката Петько А.В., проте при вирішенні клопотання, враховуючи позицію його підзахисного, покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019220000000229 від 28.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 239, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 25.10.2019 вручено КП "ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, а також ОСОБА_4 - матері ОСОБА_1 та особисто ОСОБА_1 29.10.2019 о 12 год. вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 25.10.2019 вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_2 – Донецька селищна рада Балаклійського району Харківська область за вхідним № 1480/02-26, а також адміністрації за місцем роботи філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» за вхідним № ШГВ 7/6725-003.1.1-1, та особисто ОСОБА_2 29.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Білодід І.М. від 18.12.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.01.2020 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 239, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно завершити дослідження спеціаліста в галузі бухгалтерського обліку та дослідження спеціаліста в галузі екології та поводження з відходами для проведення дослідження, отримати висновок економічної, почеркознавчої, інженерно-екологічної експертиз, проведення слідчих дій, у яких виникне необхідність за результатами виконання перелічених слідчих дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків дослідження спеціаліста в галузі бухгалтерського обліку та дослідження спеціаліста в галузі екології та поводження з відходами для проведення дослідження, отримання висновку економічної, почеркознавчої, інженерно-екологічної експертиз, проведення слідчих дій, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 42019220000000229 від 28.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 239, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України до шести місяців, тобто до 25.04.2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019220000000229 від 28.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України та за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 25 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.