Ухвала суду № 87098903, 09.01.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18103/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області – Мітчука Олександра Яковича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд –

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у цивільній справі №569/18103/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 квітня 2018 року до 12 серпня 2019 року в розмірі 58 477,92 грн.

26 грудня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 29 жовтня 2019 року по справі №569/18103/19. Зазначає, що в резолютивній частині рішення, судом допущена описка, оскільки сума, яка стягнута на користь позивача визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засідання, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено частково та стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 квітня 2018 року до 12 серпня 2019 року в розмірі 58 477,92 грн.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 у заяві про виправлення описки про те, що суд в резолютивній частині рішення від 29 жовтня 2019 року не зазначив, що сума, яка стягнута на користь позивача визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів, є необґрунтованим, оскільки зазначені заявником виправлення не є опискою. Доводи заяви про виправлення описки в рішенні суду зводяться до незгоди відповідача з ухваленим судовим рішенням, та змінюють зміст судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року по справі №569/18103/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області – Мітчука Олександра Яковича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.