Ухвала суду № 87096942, 23.01.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/415/20

пр. 4-с/336/20/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали скарги адвоката Кузьмінова Д.В. подана в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, заінтересована особа: Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк",-

встановив:

22 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката Кузьмінова Д.В. подана в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, заінтересована особа: Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк", що полягають у прийнятті державним виконавцем до свого виконання виконавчого листа з порушенням ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження» не за місцем виконання рішення.

Підстав для повернення скарги боржнику не вбачається, скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Розгляд скарги призначено на 16-45 год. 03.02.2020 року.

За змістом скарги, скаржником також заявляються вимоги про зупинення виконання рішення, що проводиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа №336/426/16-ц, виданого 02.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № №321АІ10120530001 від 30.05.2012 року, у розмірі 222474,73 грн. та судових витрат у розмірі 3337,13 грн. до розгляду скарги.

Суд вважає, що заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.15 постанови №6 ПВССУ від 07.02.2014р.).

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця, щодо правомірності відкриття виконавчого провадження та прийняття виконавчого листа до виконання в межах виконавчого округу Дніпропетровської області, суд вважає можливим зупинити стягнення по виконанню виконавчого листа № 336/426/16-ц, виданого 02.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № №321АІ10120530001 від 30.05.2012 року, у розмірі 222474,73 грн. та судових витрат у розмірі 3337,13 грн., в рамках виконавчого провадження №59628543, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , стягувачем - ПАТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимогу заявника.

Керуючись ст.ст. 150 153, 157, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Кузьмінова Д.В. подану в інтересах боржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 336/426/16-ц, виданого 02.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № №321АІ10120530001 від 30.05.2012 року, у розмірі 222474,73 грн. та судових витрат у розмірі 3337,13 грн., в рамках виконавчого провадження №59628543, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , стягувачем - ПАТ "Укрсоцбанк", до завершення розгляду скарги.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву Ігорю В`ячеславовичу для виконання та роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 10 ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.Б.Жупанова