Рішення № 8709468, 12.10.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2009 р.                     Справа № 7/36. За позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Хмельницької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”

до відповідача Акціонерного товариства відкритого типу - Акціонерної компанії “Буковина-Авто”

про стягнення грошових коштів –32000,00 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача –Мельник О.Р. –юрисконсульт (довіреність № 02-04/157 від 17.03.2009 року)

від відповідача –Деменчук І.Ф. –представник (довіреність № 107 від 25.08.2009 року)

СУТЬ СПОРУ: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Хмельницької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” звернувся з позовом до Акціонерного товариства відкритого типу - Акціонерної компанії “Буковина-Авто” про стягнення (повернення) грошових коштів у сумі 32000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 01 листопада 2005 року між Акціонерним товариством відкритого типу - Акціонерною компанією “Буковина-Авто” та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” було укладено попередній договір оренди, відповідно до якого сторони зобов'язувались в строк до 01 липня 2006 року укласти основний договір, який було укладено 30 червня 2006 року. Позивач зазначає, що відповідно до договору оренди відповідач передав, а він прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 20,0 кв.м., за адресою м. Чернівці, вул. Московської олімпіади, 8-А, з метою розташування відділення банку. Позивач вказує, що відповідно до п.3.1. договору оренди та п. З.1. попереднього договору оренди, в рахунок оплати за користування приміщенням за перші 53 місяці оренди на рахунок відповідача було перераховано кошти в сумі 53000,00 грн., доказами оплати яких є меморіальний ордер №1 від 02 листопада 2005 року. Позивач зазначає, що рішенням його уповноваженого органу, відділення, яке розташоване в орендованому приміщенні, було вирішено закрити, а тому, на адресу відповідача було направлено лист з повідомленням про закриття відділення. Також, 31 березня 2008 року на адресу відповідача було направлено ще один лист, яким повідомлено про намір розірвати або припинити договір оренди приміщення та повернути різницю коштів, які були зараховані як оплата за його оренду, а саме 32000,00 грн. Позивач посилається на те, що 31 березня 2009 року між сторонами було підписано та скріплено печатками акт прийому-передачі об'єкту оренди по вул. Московської Олімпіади, 8-А, підписанням якого відповідач підтвердив свою згоду на припинення дії договору оренди за згодою сторін, оскільки повернення об'єкту оренди, згідно п.2.2. договору оренди, здійснюється протягом двох робочих днів з дня припинення дії договору оренди та оформлюється актом здачі-приймання, який є невід'ємною частиною договору оренди. Далі позивач стверджує, що незважаючи на дострокове припинення строку дії договору оренди, та факт підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення, різниця суми грошових коштів, які мали бути повернуті на його рахунок, перерахована не була. Жодних письмових пояснень та заперечень від сторони на його адресу з приводу заявлених вимог не надходило. Вимога повернути різницю коштів у сумі 32000,00 грн., як таку, що перевищує оплату за фактично використаний період оренди приміщення, на сьогоднішній день відповідачем не виконана, а тому позивач просить стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу - Акціонерної компанії “Буковина-Авто” на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” борг у сумі 32000,00 грн.

14 вересня 2009 року позивач надав суду правове обґрунтування та пояснення до позову в яких зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. Позивач зазначає, що в матеріалах справи наявний акт прийому-передачі об’єкта оренди, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, а тому з 31 березня 2008 року дію договору оренди від 30.06.2006 року припинено.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги позивача вважає безпідставними, не обґрунтованими, не законними. Відповідач вказує, що договір оренди нежитлового приміщення від 30.06.2006 року укладено між сторонами на 5 років, тобто строк дії договору закінчується 29 червня 2011 року. Відповідач стверджує, що підписаний між сторонами акт прийому-передачі об’єкта оренди від 31 березня 2008 року фактично підтверджує передачу і лише передачу орендованого приміщення, що відбулася за ініціативи орендаря, а тому дія договору не припинилася, договір оренди від 30.06.2006 року діє по даний час, оскільки не відбулося жодної з підстав припинення або розірвання даного договору, які передбачені пунктами 10, 11 даного договору. Також відповідач зазначає, що твердження позивача щодо згоди Акціонерного товариства відкритого типу - Акціонерної компанії “Буковина-Авто” на розірвання договору з посиланням на існування акта прийому-передачі, який був підписаний сторонами, є безпідставним, так як підписав зазначений акт з мотивів лише збереження свого власного майна, оскільки в організаційній структурі позивача відбувались значні зміні, що могли призвести до пошкодження майна переданого в оренду, або взагалі до його втрати.

28 вересня 2009 року відповідач надав суду обґрунтування щодо непогодження розірвання договору оренди, в яких зазначає, що листом № 487 від 31.03.2008 року позивач повідомив Акціонерне товариство відкритого типу - Акціонерну компанію “Буковина-Авто” про свій намір розірвати або припинити договір оренди приміщення від 30.06.2006 року. Відповідач зазначає, що цим же листом позивач визнає, що згідно попереднього договору оренди приміщення від 01.11.2005 року ним було перераховано Акціонерному товариству відкритого типу - Акціонерній компанії “Буковина-Авто” авансовий платіж по орендній платі у сумі 53000,00 грн., який згідно попереднього договору був використаний на капітальний ремонт даного приміщення. Також відповідач зазначає, що позивач не заперечує, що після ремонту в даному приміщенні було розташоване відділення АКБ “Укрсоцбанк”. Далі відповідач стверджує, що в той же самий день, тобто 31 березня 2008 року був підписаний акт прийому-передачі об'єкту оренди по вул. М.Олімпіади, 8-А, тобто орендар, Чернівецька обласна філія АКБ “Укрсоцбанк”, не очікуючи відповіді від орендодавця на вищевказаний лист про намір розірвати або припинити договір оренди приміщення вчинив нікчемні дії по припиненню договірних відносин. Відповідач вказує, що даний акт фактично підтверджує передачу і лише передачу орендованого за договором оренди від 30.06.2006 року приміщення, що відбулася за ініціативою орендаря. Дія договору оренди не припинилася. Договір оренди від 30.06.2006 року діє по даний час, оскільки не відбулося жодної з підстав припинення або розірвання даного договору, які передбачені статтями 10 та 11 вищевказаного договору. В якості обґрунтування щодо непогодження з листом про розірвання договору оренди відповідач наводить наступні підстави, а саме те, що договір оренди нежитлового приміщення від 30.06.2006 року був укладений строком на 5 років, тобто строк дії договору закінчується 29 червня 2011 року. Сам об'єкт оренди - нежитлове приміщення - за кошти в сумі 53000,00 грн., перераховані в рахунок авансового платежу по орендній платі був капітально відремонтований для розташування відділення Чернівецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” по ініціативі позивача. Відповідач стверджує, що крім того, що орендарем не було дотримано умов договору - строк дії 5 років, також ним не було дотримано юридичного порядку оформлення припинення або розірвання вищевказаного договору.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01 листопада 2005 року між Акціонерним товариством відкритого типу - Акціонерною компанією “Буковина-Авто” та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” було укладено попередній договір оренди, відповідно до якого сторони зобов'язувались в строк до 01 липня 2006 року укласти основний договір.

30 червня 2006 року між сторонами укладено основний договір оренди, а також підписано акт приймання-передачі об’єкта оренди, відповідно до яких відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, що складається з частки будівлі павільйону торгівлі (літ. Ж) площею 20,00 кв.м., який знаходиться за адресою вул. Московської Олімпіади, 8-А, з метою влаштування відділення позивача.

Пунктом 3.1. попереднього договору оренди віл 01 листопада 2005 року передбачено, що в рахунок орендної плати за користування об’єктом оренди за перші 53 місяці оренди зараховуються кошти сплачені орендарем за попереднім договором оренди в сумі 53000,00 грн., та пунктом З.1. основного договору оренди від 30 червня 2006 року передбачено, що в рахунок оплати за користування об’єктом оренди за перші 53 місяці оренди зараховуються кошти сплачені орендарем за попереднім договором оренди у сумі 53000,00 грн.

Так, 02 листопада 2005 року на рахунок відповідача було перераховано кошти в сумі 53000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 02 листопада 2005 року.

Частиною 2 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

24 березня 2008 року позивач надіслав відповідачу лист, яким повідомив, що в зв’язку з неефективною діяльністю та відсутністю перспектив розвитку відділення, головним офісом АКБ “Укрсоцбанк” прийнято рішення про його закриття. При цьому, повідомлено дату закриття відділення, а саме 01.04.2008 року.

Також, 31 березня 2008 року позивач надав відповідачу лист № 487, яким повідомив про свої наміри розірвати або припинити договір оренди приміщення від 01.11.2005 року на протязі 10 календарних днів з моменту направлення даного листа.

Частина 2 статті 795 Цивільного кодексу України передбачає, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Пунктом 2.2. статті 2 договору оренди від 30.06.2006 року встановлено, що повернення об’єкта оренди орендодавцю здійснюється протягом двох робочих днів з дня припинення дії основного договору та оформлюється актом приймання передачі, який є невід’ємною частиною договору оренди.

Підпунктом 10.1.3. пункту 10.1. статті 10 договору оренди від 30.06.2006 року зазначено, що дія основного договору припиняється за згодою сторін.

Так, 31 березня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” передав нежитлове приміщення частини будівлі павільйону торгівлі площею 20,00 кв.м., яке знаходиться по вулиці Московської Олімпіади, 8-А, в стані, придатному для його подальшого використання за призначенням, а Акціонерне товариство відкритого типу - Акціонерна компанія “Буковина-Авто” прийняло означене приміщення, про що сторони склали акт прийому-передачі об’єкту оренди. При цьому, в акті прийому-передачі об’єкту оренди від 31.03.2008 року сторони зазначили, що претензій одна до одної не мають.

Таким чином, дія договору оренди від 30 червня 2006 року припинилася за згодою сторін 31 березня 2008 року, так як сторони склали акт прийому-передачі об’єкту оренди, який був підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками.

Строк дії договору оренди від 30.06.2006 року та строк користування позивачем нежитловим приміщенням, що складається з частки будівлі павільйону торгівлі площею 20,00 кв.м., яке знаходиться за адресою вул. Московської Олімпіади, 8-А, становить 21 календарний місяць.

Як вбачається з пункту З.1. попереднього договору оренди від 01 листопада 2005 року та меморіального ордеру № 1 від 02 листопада 2005 року позивач в рахунок оплати за користування об’єктом оренди за перші 53 місяці оренди сплатив суму у розмірі 53000,00 грн. (1000,00 грн. за місяць).

Отже, сума орендної плати за час дії договору, з 30.06.2006 року по 31.03.2008 року, становить 21000,00 грн., а тому відповідач зобов’язаний повернути позивачу надлишково сплачені кошти за орендну плату у сумі 32000,00 грн., оскільки після припинення договору оренди від 30.06.2006 року відсутні підстави сплати коштів за оренду приміщення.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 32000,00 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу - Акціонерної компанії “Буковина-Авто” –м. Чернівці, вул. Коломийська, 15/А, код 05495489 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Хмельницької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” –м. Хмельницький, вул. Соборна, 34, код 09315018 - борг у сумі 32000,00 грн., державне мито у сумі 320,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12 жовтня 2009 року за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 15 жовтня 2009 року.

Суддя                                         О.С. Тинок