Постанова № 87094307, 21.01.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/115/20

Провадження 3/524/225/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу завідуючою Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №11 Кременчуцької міської ради Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись завідуючою Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №11 Кременчуцької міської ради Полтавської області вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення вимог законодавства про працю:ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.83 КЗпП, ч.5 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Порушення вимог ст. 57 КЗпП України, Правилами внутрішнього трудового розпорядку не встановлено працівникам час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) (завідуючій, завідуючій господарством, діловоду, сестрі медичні старшій, сестрі медичній з дієтичного харчування, помічникам вихователів, кухарям, підсобним робітникам, прибиральнику службових приміщень, сторожам, двірникам та іншим) у відповідності до законодавства.

Порушення вимог ч.1 ст.58 КЗпП України, Правилами внутрішнього трудового розпорядку не визначено порядок чергування у змінах працівників, які працюють при змінних роботах (сторожам).

Порушення вимог ч.1 ст.83 КЗпП України, при звільнені працівників їм не виплачується грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки. Відповідно до абз. 2 пункту 6 ПКМУ №346 від 14.04.1997 року у разі звільнення педагогічних працівників навчальних закладів та навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладі, які до звільнення пропрацювали не менше як 10 місяців, грошова компенсація виплачується за не використані ними дні щорічної основної відпустки з розрахунку повної її тривалості, а особам, які до звільнення пропрацювали менш як 10 місяці,- пропорційно до відпрацьованого ним часу (з розрахунку тривалості щорічної основної відпустки за кожний відпрацьований місяць 4,2 календарних дня за тривалості щорічної основної відпустки відповідно 42 календарних днів)

ОСОБА_2 працювала в закладі на посаді вихователя в період з 01.10.2018 року (наказ про прийом №89 о/с від 28.09.2018 року) по 29.03.2019 року, звільнена за власним бажанням по п.1 ст.38 КЗпП України ( наказ про звільнення №44 о/с 29.03.2019 року) За період роботи ОСОБА_2 щорічна основна відпустка не надавалась. Наказом № 44 о/с від 29.03.2019 року визначено: «Виплатити ОСОБА_2 компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки за період з 01.10.2018 року по 29.03.2019 року тривалістю 21 календарний день». За розрахунковою відомістю за березень 2019 року та запискою - розрахунком ОСОБА_2 проведено нарахування грошової компенсації лише за 21 календарний день щорічної основної відпуски при звільненні у сумі 3409,35 грн. Нарахування та виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки при звільнені ОСОБА_2 не проведено, при інспекційному відвідуванні підтвердження не надано.

ОСОБА_3 працювала в закладі на посаді вихователя в період з 08.-4.2019 року (наказ про прийом №48 о/с від 05.04.2019 року) по 29.11.2019 року звільнена за власним бажанням по п.п ст..38 КЗпП (наказ про звільнення 3162 о/с від 29.11.2019 року) За період робрти ОСОБА_3 було надано частину щорічної основної відпустки з 08.08.2019 року по 21.08.2019 року тривалістю 14 календарних днів за період роботи з 08.04.2019 року по 07.04.2019 року (наказ №7 в/п від 15.07.2019 року) Наказом №162 о/с від 29.11.2019 року визначено: «Виплати ОСОБА_3 компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за період 08.04.2019 року по 29.11.2019 року тривалістю 11 календарних днів». За розрахунковою відомістю за листопад 2019 року та запискою-розрахунком ОСОБА_3 проведено нарахування грошової компенсації лише за 11 календарних днів щорічної основної відпустки при звільнені у сумі 2403,94 грн. Нарахування та виплату грошової компенсації за всі невикористанні дні щорічної відпустки при звільненні ОСОБА_3 не проведено, при інспекційному відвідуванні підтвердження не надано.

Порушення вимог ч.5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам здійснюється шляхом перерахування коштів через ПАТ КБ «Приватбанк» на карткові рахунки працівників без їх особистої письмової згоди. При інспекційному відвідуванні не надано підтвердження про особисту письмову згоду окремих працівників на виплату заробітної плати через установу банку – музичного керівника ОСОБА_4 , сторожа та двірника ОСОБА_5 , двірника ОСОБА_6 , сторожа ОСОБА_7 , вихователя ОСОБА_8 та інших.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян,

визначається адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення. На час розглядом судом порушення усуненні в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко