Вирок № 87093929, 22.01.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 р. м. Кремінна Справа № 428/8708/19 Провадження № 1-кп/414/55/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Акулова Є.М., Безкровного І.Г.

за участю прокурорів: Барабашева І.В., Вихрової Н.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Циби Д.М.

потерпілої: ОСОБА_2

секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№12019130370000704 від 22 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 квітня 2019 року знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , де сумісно вживали спиртні напої та спілкувались.

Приблизно о 02-00 год., коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходилися у зальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, між ними виник словесний конфлікт, який переріс у сварку. Під час сварки, останні перемістились до кухні зазначеного будинку, де ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_1 .

Від вказаних дій у ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_3 , реалізуючи який він взяв до правої руки кухонний ніж, який лежав на кухонному столі, та відразу ж наніс потерпілому один удар вказаним ножем в область правого стегна. Від отриманого удару, потерпілий ОСОБА_3 похитнувся та схопився обома руками за одяг ОСОБА_1 .

У цей час ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, наніс останньому другий удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, тобто в область знаходження життєво важливих органів. При цьому ОСОБА_1 усвідомлював, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть потерпілого і бажав настання таких наслідків.

Від отриманого другого удару ОСОБА_3 відійшов від ОСОБА_1 та втрачаючи свідомість впав на підлогу кімнати і помер.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: одного непроникаючого колото-різаного поранення м`яких тканин на передній поверхні правого стегна у середній третині, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження по критерію короткочасного розладу здоров`я; колото - різаного поранення грудної клітини зліва, проникаючого в порожнину грудної клітки з надсічкою по ходу раньового каналу 5-лівого ребра по середньо - ключичній лінії, з ушкодженням навколосерцевої сумки, передньої стінки правого шлуночка, міжшлуночкової перетинки з крововиливом в навколосерцеву сумку, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент їх спричинення та знаходиться у прямому причинно - наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_3 явилась тампонада серця, яка розвинулася внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням навколосерцевої сумки та серця.

Потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав і пояснив, що під час вживання спиртних напоїв в його будинку з ОСОБА_3 , куди його було запрошено, той заснув, а він пішов по своїм справам. Коли повернувся, побачив, що його знайомий розкидав та позбирав його речі. Він потерпілого розбудив та став ображати та виганяти з будинку. Виникла сварка, під час якої той став його бити по голові. Він намацав предмет схожий на ніж та вдарив його у ногу. Але потерпілий став його душити і він став втрачати свідомість. Тоді він ножем наніс ОСОБА_3 удар в серце. На його прохання він прийшов до знайомого ОСОБА_4 та викликав швидку і повідомив поліцію. Тобто він захищався від нападу потерпілого і вбивати його не бажав. Вважає, що в його діях є умисне вбивство, вчинене при перевищені меж необхідної оборони.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що про смерть свого брата вона дізналася від матері. Працівники поліції повідомили про те, коли обвинувачений прийшов до свого будинку, де знаходився її брат, між ними виникла сварка та бійка, під час якої той ножем вбив її родича. Потерпіла вважала за необхідне призначити обвинуваченому суворе покарання.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив про наступне. Обвинувачений весною 2019 року десь о 2 год. прийшов до нього у стані сп`яніння, щоб через його сестру викликати поліцію, оскільки в його будинку побачив труп чоловіка. Він особисто подзвонив до поліції та передав слухавку ОСОБА_1 . Той щось казав, а потім запропонував піти з ним вжити спиртні напої. На його питання про можливу причетність обвинуваченого до вбивства, той підтверджуючи махнув головою. Згодом повідомив, що він це скоїв за допомогою ножа під час словесного конфлікту з потерпілим, оскільки той щось «буровил». Не казав, що потерпілий бив його. На тілі та одягу ніяких слідів бійки на обвинуваченому не бачив. Потім на його питання про можливе ховання ножа, той нічого не відповів.

Обвинувачений підтвердив показання цього свідка.

Із показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений, потерпілий та ОСОБА_4 весною 2019 року вживали спиртні напої в будинку її бабці. Згодом останній прийшов до неї та повідомив про вбивства когось. Коли прийшла до цього будинку, вона нікого там не знайшла. Потім співробітники поліції повідомили про вбивства військового.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12019130370000704 (а.с. 114 т.1) 22 квітня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 22 квітня 2019 року приблизно о 16 годині за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 квітня 2019 року (а.с. 119-144 т.1) того ж дня, в присутності власника ОСОБА_1 проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті. З місця події вилучено: два ножа, упакованих до паперових конвертів, два окурки, упаковані до паперового конверту, один окурок з нашаруванням речовини бурого кольору, упакований до паперового конверту, одну упаковку з-під цигарок «Київ» з нашаруванням речовини бурого кольору, військовий квиток, посвідчення УБД, дві банківських картки, один паспорт СРСР, упаковані до сейф-пакету №7065532, три мобільних телефона, упаковані до сейф-пакету №7065530, 18 слідів папілярних ліній, упаковані до сейф-пакету №7065534, фрагмент килиму, упакований до паперового конверту.

Згідно до протоколу огляду місця події від 22 квітня 2019 року (а.с. 150-154 т.1) в приміщені моргу, розташованого за адресою: вул. Єгорова, 2 «б», м. Сєвєродонецьк Луганської області, оглянуто полімерний пакет з биркою «№109 ОСОБА_3 1984 г.р.», в якому знаходився одяг: футболка жовтого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору (далі - РБК), пара тактичних рукавиць, пара шкарпеток, пара кросівок, чоловічі труси, спортивні штани із нашаруванням РБК, штани, куртка світлого кольору з нашаруванням РБК, кофта темного кольору із нашаруванням РБК. Вказані речі разом з биркою та пояснювальними написами упаковано в картонну коробку та вилучено.

У протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №345 від 22 квітня 2019 року (а.с. 161 т. 1) у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 1,31 проміле.

Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 22 квітня 2019 року (а.с. 169-171 т. 1) у ОСОБА_1 відібрані фрагменти нігтів, змиви з рук та шиї та зразки слідів папілярних ліній, нанесені на дактилокарту.

У протоколах проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2019 року та від 21 травня 2019 року (а.с.а.с.172-182, 213-218т.1) зафіксовано, як ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 розповів обставини, що відбулися 22 квітня 2019 року приблизно о 02-00 годині між ним та ОСОБА_6 . Також ОСОБА_1 відтворений механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ножем. Обвинувачений вказав, що того дня, приблизно о 01-30 годині повернувся додому та побачив, що малознайомий йому ОСОБА_7 скинув на підлогу телевізор і ДВД-плеєр. Це його обурило, стався словесний конфлікт, в ході якого потерпілий штовхав його, а потім вдарив правою рукою в ліву сторону обличчя. Обвинувачений в цей час знаходився спиною до кухонного столу, з якого взяв кухонний ніж та наніс потерпілому один удар у праву ногу, але ОСОБА_8 схопив його обома руками за одяг, після чого він наніс другий удар ножем в бік потерпілого. Від цього удару останній відпустив його, він допоміг ОСОБА_8 дійти до залу, а сам намагався викликати швидку. Потім він побіг до ОСОБА_9 для виклику «Швидкої» та поліції, при цьому він сказав ОСОБА_8 , щоб він тримався та не помирав.

Згідно протоколу огляду предмету від 23 квітня 2019 року (а.с. 183-188 т. 1) в присутності потерпілої ОСОБА_2 оглянуті військовий квиток та посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_3 , дві банківських картки «Приват-Банк», один паспорт радянського зразку на ім`я ОСОБА_10 . Під час огляду ОСОБА_2 заявила, що військовий квиток та посвідчення УБД належать її брату ОСОБА_3 , тому вони повернуті їй під розписку, а інші предмети запаковані до спецпакету №7065532.

Відповідно до листа Лисичанської КУ ЛПУ «Станція швидкої медичної допомоги» (а.с. 193 т. 1) 22 квітня 2019 року біля 02-00 години звернень за медичною допомогою з приводу ножового поранення громадянина за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано не було.

Згідно до протоколу огляду предметів від 11 травня 2019 року (а.с. 198-199 т.1) старшим слідчим ОВС СУ ГУНП в Луганській області Мануіловим М.М. у службовому кабінеті №305 за адресою: вул. Пивоварова, 2 «б» в м. Сєвєродонецьк Луганської області, оглянуто картонну коробку, в якій знаходиться одяг: пара кросівок, чоловічі труси, пара шкарпеток, пара тактичних рукавиць, чорні спортивні штани із нашаруванням РБК, штани камуфльовані, кольору хакі із нашаруванням РБК, футболка жовтого кольору із нашаруванням РБК, кофта сірого кольору із нашаруванням РБК, куртка сірого кольору з нашаруванням РБК. Вказані речі після огляду з пояснювальними написами упаковано в картонну коробку.

Згідно до протоколу огляду предмету від 13 травня 2019 року (а.с. 200-203 т.1) старшим слідчим ОВС СУ ГУНП в Луганській області Мануіловим М.М. у службовому кабінеті №305 за вищевказаною адресою оглянуто мобільні телефони у сейф-пакеті №7065530.

У протоколі огляду предмету (а.с. 204-207 т. 1) зафіксовано огляд слідчим ОСОБА_11 ком пакт-диску з аудіозаписом розмови з архіватора ГУНП від 22 квітня 2019 року - повідомлення про знаходження в с. Борівське по вул. Молодіжна трупу чоловіка з тілесними ушкодженнями.

Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 21 травня 2019 року (а.с. 210, 212 т. 1) у ОСОБА_1 відібрані зразки букального епітелію та крові.

У протоколі проведення слідчого експерименту від 21 травня 2019 року (а.с. 213-218 т.1) зафіксовано, як ОСОБА_1 розповідає про обставини скоєного ним правопорушення, відтворює механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 22.04.2019 р., потерпілому ОСОБА_3 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: одного непроникаючого колото-різаного поранення м`яких тканин на передній поверхні правого стегна у середній третині, колото- різаного поранення грудної клітини зліва, проникаючого в порожнину грудної клітки з надсічкою по ходу раньового каналу 5-лівого ребра по середньо- ключичній лінії, з ушкодженням навколосерцевої сумки, передньої стінки правого шлуночка, міжшлуночкової перетинки з крововиливом в навколосерцеву сумку. Колото-різане поранення правого стегна мас ознаки легкого тілесного ушкодження по критерію короткочасного розладу здоров`я. Проникаюче колото різане поранення грудної клітки, мас ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент їх спричинення.

Причиною смерті ОСОБА_3 , явилась тампонада серця, яка розвинулася внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням навколосерцевої сумки та серця.

Настання смерті потерпілого знаходиться у прямому причинно- наслідковому зв`язку із заподіяним йому тілесним ушкодженням у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця.

Суд не погоджується з доводами обвинуваченого, в тому числі які він відтворив під час проведення слідчих експериментів від 22 квітня та 21 травня 2019 року, та його захисника про наявність в діях ОСОБА_1 ознак необхідної оборони.

У судовому засіданні з`ясовано і це підтверджується вищевказаними доказами, що обвинувачений наніс удар ножем в серце в процесі сварки та бійки. Про це він повідомив свідку ОСОБА_4 відразу після вбивства і при цьому не вказував про наявність протиправних дій з боку потерпілого і не просив свідка викликати швидку, на чому наполягав він у судовому засіданні. Крім того, на речах обвинуваченого не виявлені відбитки пальців рук потерпілого, що також спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 збирав його речі з метою крадіжки.

Версія ОСОБА_1 про душіння його ОСОБА_3 виникла тільки під час проведення слідчого експерименту від 21 травня 2019 року і також не підтверджена доказами, оскільки під час проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2019 року, за участю захисника Циби Д.М., обвинувачений не вказував на факт душіння його з боку потерпілого, зауважень під час його проведення від учасників цієї слідчої дії не надходило. Крім того, при дослідженні карти травматологічного хворого від 22 квітня 2019 року з лікарні (а.с. 122 том 2) встановлено, що обвинувачений після затримання наявність у нього тілесного ушкодження на голенях пояснював падінням, про протиправні дії з боку потерпілого, а саме удушення, не вказував, лікування не потребував.

З огляду на встановлені судом обставини колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений об`єктивно мав іншу можливість уникнути подальшого насильства з боку потерпілого та спричинення більш тяжкої шкоди його здоров`ю, а тому не може погодитися з позицію сторони захисту щодо вчинення обвинуваченим умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони та необхідності перекваліфікації дій ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 118 КК України.

Щодо завдання потерпілим під час конфлікту обвинуваченому удару правою рукою у ділянку обличчя, суд зазначає, що дане тілесне ушкодження не спричинило і не могло спричинити значної шкоди здоров`ю ОСОБА_1 . При цьому для вчинення злочину обвинуваченим було використане знаряддя з підвищеними травмуючими властивостями, а саме ніж, яким потерпілому послідовно, в короткий проміжок часу було нанесено ОСОБА_1 два удари.

З урахуванням цього колегія суддів також критично оцінює показання обвинуваченого щодо відсутності в нього умислу на вбивство потерпілого, якому обвинувачений наніс удар ножем у ділянку грудної клітини зліва, в життєво важливий орган, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи трупу потерпілого та показаннями самого обвинуваченого.

Крім того, хоча обвинувачений, з його слів, і не бажав смерті ОСОБА_3 , проте завдаючи один удар ножем в область серця свідомо допускав настання таких наслідків, а отже ця обставина не може вплинути на правильність кваліфікації його дій саме за ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

ОСОБА_1 вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя особи, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, осудний, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно ст.67 цього Кодексу, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує протиправну поведінку потерпілого, який першим наніс удар рукою в обличчя обвинуваченого.

Враховуючи викладене, а також думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження продовження ним злочинної діяльності.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вказане покарання буде відповідати принципам справедливості, співмірності та його індивідуалізації і буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Вказана судова функція за своєї правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин, не лише ступені тяжкості вчинених злочинів, а особу ОСОБА_1 , обставин, що впливають на покарання, тому призначене йому вказане покарання за своїм розміром буде відповідати засадам справедливості і мети, яка передбачає не тільки кару, а й виправлення останнього, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Витрати, пов`язані з проведенням витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №19/113/7-1/203е від 24 травня 2019 року у розмірі 1 571 грн. 10 коп., та біологічної експертизи №9/445СЕ-19 від 27 червня 2019 року у розмірі 15 432 грн. 87 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування його вини.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання термін знаходження під вартою з 22 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №19/113/7-1/203е від 24 травня 2019 року у розмірі 1 571 грн. 10 коп., та біологічної експертизи №9/445СЕ-19 від 27 червня 2019 року у розмірі 15 432 грн. 87 коп., а всього стягнути 17 003 (сімнадцять тисяч три)97 коп.(отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: НОМЕР_1 , Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази у справі:

-фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, пара тактичних рукавиць, пара шкарпеток, пара кросівок, чоловічі труси, нігтьові зрізи, змиви з рук ОСОБА_1 , зразки крові, зразки букального епітелію, три недопалки цигарок, кухонний ніж, пачка з-під сигарет «Київ». 18 слідів папілярних ліній, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганської області - знищити;

-два мобільні телефони марки «Nokia» у сейф-пакеті №7065530, паспорт радянського зразка, дві банківські картки «ПриватБанку», які неможливо ідентифікувати, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганської області - знищити;

-мобільний телефон марки «Zеteх», який належить обвинуваченому та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганської області - залишити останньому;

-дактилокарту на ім`я ОСОБА_1 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганської області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку) і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: В.М. Ковальов

Судді: Є.М. Акулов

І.Г. Безкровний