Ухвала суду № 87093926, 22.01.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

22 січня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/2437/18

Провадження № 1-кп/414/30/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Макарової О.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Шмуйлової І.М.

представників цивільних позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

експерта: Красношлика П .В.

секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018130460000155 від 20 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , представник цивільного позивача ОСОБА_3. заявили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Соснівського районного суду м. Черкаси, а представник цивільного позивача ОСОБА_2 - з Жовтневого районного суду м. Харкова, посилаючись на значну відстань від місця розгляду справи, а обвинувачений, крім того, посилається на тяжкий матеріальний стан.

Прокурор Макарова О.С. заявлені клопотання підтримала частково, наполягала на беспосередній участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Захисник Шмуйлова І.М. проти заявлених клопотань не заперечувала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні учасника справи з поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Клопотання обвинуваченого та представників цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам закону, ці учасники кримінального провадження перебувають на значній відстані від місця розгляду справи. Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого та представників цивільних позивачів в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , представника цивільного позивача ОСОБА_3 доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, а за участю представника цивільного позивача ОСОБА_2 - Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України на 04 лютого 2020 року о 14-00 годині, провівши його в режимі відеоконференції між Кремінським районним судом Луганської області, Жовтневим районним судом м. Харкова та Соснівським районним судом м. Черкаси.

Зобов`язати Соснівський районний суд м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , представника цивільного позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, встановити його особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю представника цивільного позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Харкова встановити особу представника цивільного позивача та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси та Жовтневого районного суду м. Харкова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов