Ухвала суду № 87093781, 23.01.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4249/19

провадження №: 2/398/467/20

УХВАЛА

про витребування доказів

"23" січня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКАВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХГРУП-АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів – Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області, про визнання недійсними договорів комісії та договорів купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності договорів та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКАВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХГРУП-АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів – Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області, про визнання недійсними договорів комісії та договорів купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності договорів та поділ майна.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова,22) наступну інформацію:

1)інформацію про реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів на власника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та подальшу реєстрацію (перереєстрацію) на власника ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- автомобіль марки MAN, модель 26.410 СПЕЦIАЛIЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ КОНТЕЙНЕРОВОЗ-С, 2004 року випуску, колiр бiлий, номер кузова (шасi, рама) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 02.11.2016 Центром 3541, та 11.05.2018 року перереєстрований на ім`я ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром 3541;

- причіп марка KOGEL, модель А WE 18 СПЕЦIАЛIЗОВАНИЙ ПРИЧIП ПР-КОНТЕЙНЕРОВОЗ, 1991 року випуску, колiр червоний, номер кузова (шасi, рама) НОМЕР_7 , VIN-кoд WKOAWE018Ml125937, номерний знак НОМЕР_8 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого 16.11.2012 Олександрійським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській обл., та 09.10.2019 року перереєстрований на ім`я ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , виданого Центром 3541 та видано новий номерний знак НОМЕР_11 ,

в тому числі: дату та підставу реєстрації вищевказаних транспортних засобів на власника ОСОБА_2 та їх перереєстрації на власника ОСОБА_3 , відомості про такі транспортні засоби (марка, модель, рік випуску, номер кузова (шасі, рама), колір, номерний знак, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 тощо), власника;

2)засвідчені копії документів, що слугували підставою для реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (довідки-рахунки, договори комісії, договори купівлі-продажу, акти технічного стану та огляду транспортного засобу тощо);

3)засвідчені копії облікових карток транспортних засобів чи інших документів, якими підтверджується реєстрація в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС вищевказаних транспортних засобів за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказала, що вказані автомобіль та причіп є спільною сумісною власністю подружжя та були реалізовані відповідачем без відома позивача, а тому зазначені докази містять інформацію, яка є необхідною для правильного вирішення справи. Оскільки спірні транспортні засоби були зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , участі у відчуженні цих транспортних засобів вона не брала, позивач не має можливості самостійно отримати в сервісному центрі МВС інформацію та документи щодо реєстрації транспортних засобів.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84,260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКАВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХГРУП-АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів – Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області, про визнання недійсними договорів комісії та договорів купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності договорів та поділ майна, задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова,22) наступну інформацію:

1) інформацію про реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів на власника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та подальшу реєстрацію (перереєстрацію) на власника ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- автомобіль марки MAN, модель 26.410 СПЕЦIАЛIЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ КОНТЕЙНЕРОВОЗ-С, 2004 року випуску, колiр бiлий, номер кузова (шасi, рама) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 02.11.2016 Центром 3541, та 11.05.2018 року перереєстрований на ім`я ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром 3541;

- причіп марка KOGEL, модель А WE 18 СПЕЦIАЛIЗОВАНИЙ ПРИЧIП ПР-КОНТЕЙНЕРОВОЗ, 1991 року випуску, колiр червоний, номер кузова (шасi, рама) НОМЕР_7 , VIN-кoд WKOAWE018Ml125937, номерний знак НОМЕР_8 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого 16.11.2012 Олександрійським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській обл., та 09.10.2019 року перереєстрований на ім`я ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , виданого Центром 3541 та видано новий номерний знак НОМЕР_11 ,

в тому числі: дату та підставу реєстрації вищевказаних транспортних засобів на власника ОСОБА_2 та їх перереєстрації на власника ОСОБА_3 , відомості про такі транспортні засоби (марка, модель, рік випуску, номер кузова (шасі, рама), колір, номерний знак, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 тощо), власника;

2) засвідчені копії документів, що слугували підставою для реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (довідки-рахунки, договори комісії, договори купівлі-продажу, акти технічного стану та огляду транспортного засобу тощо);

3) засвідчені копії облікових карток транспортних засобів чи інших документів, якими підтверджується реєстрація в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС вищевказаних транспортних засобів за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувані документи надати суду до 12.02.2020 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Ніколаєв