Ухвала суду № 87093383, 21.01.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

21.01.2020 Провадження №6/425/10/20

Справа №425/2497/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М., розглянув заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» – заявник,

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» - стягувач,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – боржники,

Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) – заінтересована особа

про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив цю ухвалу:

І. Суть заяви

1. 09.01.2020 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником, яким є заявник, у виконавчому листі № 425/2497/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0251/07/06-Z.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи. Інші процесуальні дії у справі

2. Ухвалою від 11.01.2020 суд прийняв до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій учасникам справи суд роз`яснив, що їх неявка не є перешкодою для вирішення цього питання відповідно до ст. 442 ЦПК України.

3. 21.01.2020 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, у якій вона просить перенести судове засідання по справі у зв`язку зі складністю справи та необхідністю залучення адвоката.

Суд відмовив у задоволенні цієї заяви, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Суд повідомив учасників справи про розгляд цієї заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні.

5. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд

6. 03.03.2016 Рубіжанський міський суд Луганської області видав виконавчий лист № 425/2497/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 13682,15 доларів США, що еквівалентно 301172,77 гривень, судового збору з кожного з боржників по 1488,82 гривень.

7. 28.03.2019 Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» уклали договір № 0002/19/6 про відступлення права вимоги, за яким банк відступив новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Веста» права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, в тому числі й до ОСОБА_1 .

8. Новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набув усі права кредитора за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, що підтверджується матеріалами цієї справи (а.с. 163-174, 182-184).

9. Згідно з протоколом загальних зборів учасників № 06/08-2019 від 06.08.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (а.с. 175-181).

10. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

11. Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

13. Суд вважає, що доводи заявника про вибуття сторони виконавчого провадження, в зв`язку з правонаступництвом, яке відбулося внаслідок відступлення права вимоги, є підставними.

14. Суд замінює вибулу сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» її правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Керуючись ст. ст. 260, 272, 442 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766) при виконанні виконавчого листа Рубіжанського міського суду Луганської області № 425/2497/15-ц від 21.12.2015, виданий судом 03.03.2016.

3. Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.