Постанова № 87093237, 23.01.2020, Тетіївський районний суд Київської області

23.01.2020 Провадження по справі № 3/940/15/20

Справа № 940/1729/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмелівка-Агро»,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.12.2019 року при проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмелівка-Агро» (код ЄДРПОУ 33159257), адреса: Київська область, Тетіївський район, с.Хмелівка, вул.Постишева,1, встановлено, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмелівка-Агро» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати орендної плати за землю за вересень-жовтень 2018 року від 18.12.2018 року №9283271189 на суму 6450,00грн., дата нарахування 18.12.2018 року, фактично сплачено – 01.03.2019 року, кількість днів затримки- 73дні, що призвело до порушення п. 288.7 ст.288, п.287.4 ст.287, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати орендної плати за землю за вересень-жовтень 2018 року від 18.12.2018 року №9283271189 на суму 6450,00грн., дата нарахування 18.12.2018 року, фактично сплачено – 01.03.2019 року, дане правопорушення не є триваючим, при цьому орендна плата за землю фактично сплачено в повному розмірі 01.03.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 23.01.2020 року, тому, суд вважає, що на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 2, ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович