Ухвала суду № 87089515, 17.01.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3684/17

1-кс/214/37/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

представника особи,

яка подала скаргу - Меркулової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій останній просить: зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гіренка О. залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження № 42016041750000003 від 03.02.2016 року за ст.. 206, ст.. 206-2, ст.. 194, ч.1 ст. 185 КК України як потерпілого, на підтвердження чого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та скасувати постанову про відмову у визнані потерпілим. В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 03.10.2019 року він звернувся з заявою про долучення до кримінального провадження як потерпілого на ім`я слідчого Гіренка О. Слідчий всупереч, вимог ст. 55 КПК України, своєю постановою відмовив йому в статусі потерпілого в кримінальному провадженні щодо викрадення та пошкодження майна ТОВ «МІК». Однак це майно є виробничим обладнанням та було його робочим місцем, а тому йому завдано моральну та матеріальну шкоду злочином через втрату робочого місця.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, заслухавши особу яка подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали обєднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016041750000003, з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.ст. 206, 206-2, 194, 185 ч.1 КК України.

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського ВП м. Кривого Рогу з заявою в якій просив залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження № 42016041750000003, як засновника ТОВ «МІК»; надати пам`ятку потерпілого про ознайомлення з правами у якості потерпілого у кримінальному провадженні та винести постанову про визнання його потерпілим.

Відповідно до постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гіренка О.О. від 15.11.2019 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні було відмовлено. В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що ОСОБА_1 даному кримінальному провадженні не надав доказів, що підтверджують факт завдання шкоди кримінальним правопорушенням, вид і розмір такої шкоди.

Частинами першою та другою статті 55 КПК України, передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 є одним із співзасновників ТОВ «МІК» (т.1 а.с.31).

При цьому, диспозиція ч. 1 ст. 206-2 КК України полягає у протиправному заволодінні майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації.

Таким чином, кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_1 , як засновнику ТОВ «МІК» спричинено шкоду.

Крім того, з матеріалів об`єднаного кримінального провадження №42016041750000003, з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.ст. 206, 206-2, 194, 185 ч.1 КК України, вбачається, що відповідно до постанови слідчого від 14 липня 2018 року, ОСОБА_1 , як засновника ТОВ «МІК», було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12018040750001436 від 07.06.2017 року за ч.1 ст.185 КК України, яке входить до об`єднаного кримінального провадження №№42016041750000003.

Таким чином, постанова слідчого від 15.11.2019 року про відмову є необґрунтованою та винесеною без належного дослідження матеріалів кримінального провадження.

З огляду на наведене, зазначена постанова слідчого підлягає скасуванню, так як її винесено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гіренка О. залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження № 42016041750000003 від 03.02.2016 року за ст. 206, ст.. 206-2, ст.. 194, ч.1 ст. 185 КК України як потерпілого, на підтвердження чого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, то такі вимоги скарги задоволенню не підлягають.

За змістом ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, у зв`язку зі скасуванням постанови слідчого від 15.11.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 у якості потерпілого в кримінальному провадженні, останній має права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9 ч.6, 303 -307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гіренка О. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 15.11.2019 року по кримінальному провадженню №42016041750000003 - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 22.01.2020 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя А.В. Ткаченко