Постанова № 8708924, 24.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2010 року           11 год. 35 хв.           № 2а-5683/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомДержавної інспекції з енергозбереження

ДоДочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»

ПроСтягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 7858,80 грн. За участю представників сторін

від позивача: Полякова М.М. за дов. № 10/132-05 від 11.01.2010 р.

від відповідача: Єршова С.В. за дов. № 2-18 від 17.12.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

          Державна інспекція з енергозбереження звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Дочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 7858,80 грн.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити, вказує на те, що за відповідачем обліковується заборгованість перед Державним бюджетом України, по сплаті підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, яка відноситься до економічних заходів передбачених ст. 11 Закону України «Про енергозбереження».

          Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити позивачу у задоволенні вимог. В наданих суду запереченнях вказує на те, що висновки позивача викладені в акті перевірки є надуманими і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а даний позов побудовано на загальних нормах чинного законодавства, не розкрито в чому ж саме полягає неефективне використання природного газу.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

          Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 р. № 1039 «Питання державної інспекції з енергозбереження», Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, яка відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про енергозбереження», суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюється, зокрема, проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства –промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.

Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 р. № 64 «Про затвердження порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», зареєстрованого в Мін’юсті 25.09.2000 р. за № 653/4874, визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати.

Структурною одиницею Державної інспекції з енергозбереження є територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області, яким під час комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів встановлено факти нераціонального використання відповідачем паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів.

Порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів (п. «є»ст. 27 Закону України «Про енергозбереження»).

Відповідно до п. «е»ст. 11 Закону України «Про енергозбереження», економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Встановлені факти нераціонального використання відповідачем паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів № 18-11/688 від 26.09.2008 р.

За результатами перевірки, ГКС «Олександрівка»Олександрівське ЛВУМГ УМГ «Черкаситрансгаз»нераціональної перевитрати ПЕР по підприємству складають:

-          нераціональне використання природного, спричинене роботою підігрівача газу STЗ –71-1.1/14.1 ст. № 1 невідповідно технічним характеристикам (паспортним даним).

Сумарні перевитрати разом складають розмір підвищеної плати (2183 м. куб./рік х 1,8 грн.) х 2 = 7858,8 грн. Розмір підвищеної плати передбачений постановою Уряду від 02.09.1993 р. № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві».

В розділі ІІ даної постанови зазначено, що споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсіву двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, ГКС «Олександрівка»Олександрівське ЛВУМГ УМГ «Черкаситрансгаз» мало внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування.

У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.

Кошти, отримані внаслідок застосування підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів, стягуються в доход Державного бюджету України.

Застосована територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по кіровоградській області до ГКС «Олександрівка»Олександрівське ЛВУМГ УМГ «Черкаситрансгаз»підвищена плата за нераціональне використання ПЕР у розмірі 7858,80 грн. останнім не сплачена.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з Дочірньої компанії «Укрнтрансгаз»НАК «Нафтогаз України»7858,80 грн. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в доход Державного бюджету України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірньої компанії «Укрнтрансгаз»НАК «Нафтогаз України»7858 (сім тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 80 (вісімдесят) коп. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в доход Державного бюджету України, код бюджетної класифікації 21081200, призначення платежу: «Штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів», отримувач: ГУДК у Кіровоградській області, реєстраційний рахунок 31215202700041, банк: УДК в Олександрівському районі, МФО 823016, ЄДРПОУ 34686694.

3.          Судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. судового збору присудити на користь Державної інспекції з енергозбереження за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяО.Є. Пилипенко

Дата підписання повного тексту постанови: 26.02.2010 р.