Постанова № 87088330, 22.01.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2602/19

Номер провадження 3/184/9/20

22 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПМП «ІНТЕР-СЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно повідомлення-рішення від 09.10.2019 року № 0033515830 у сумі 179,44 грн. по терміну сплати 18.11.2019 року (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушив п.57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що на теперішній час зазначені суми були сплачені в повному обсязі та надав відповідне платіжне доручення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №156/04-36-58-30 від 13.12.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , акт перевірки №15992/04-36-58-30/24239007 від 13.12.2019 року, платіжне доручення № 95 від 21.12.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_1 було погашено заборгованість щодо сплати сум узгоджених податкових зобов`язань, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ? закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина