Ухвала суду № 87088046, 23.01.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

23.01.20 Провадження 1кп-200/442/19

Справа 203/3407/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

суддів Марущак С.Л., Татарчук Л.О.

при секретарі Кошевой Л.І.

прокурора Пономаренка І.О.

захисників адвокатів Реви А.Л., Кухарова О.О.

за участю:

представника потерпілого Колоколова А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018040000001192, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлики Козельщанського району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 3 серпня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Щодо обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

3 серпня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні колегіально.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на те, що 27.06.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2018 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 896481 грн., та з покладенням додаткових обов`язків. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2018 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 211440 гривень та покладенням обов`язків у разі її внесення : прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись за межі м.Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну. 28.07.2018 року адвокатом Ревою А.Л. внесено заставу і таким чином ОСОБА_1 мав виконати визначені судом обов`язки. Однак ОСОБА_1 обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну не виконав і в подальшому здійснював численні виїзди за кордон. З огляду на зазначене вбачає наявним ризик того, що ОСОБА_1 вчинить дії по виїзду за кордон з метою ухилитись від явки до суду під час розгляду зазначеного кримінального провадження і тому просить строком на два місяці покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатись за межі м.Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Захисники та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, так як вважали його необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурору про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні. У разі, якщо прокурор при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, доведе обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором на строк два місяці. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування апеляційним судом Дніпропетровської області 28.07.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з можливістю внесення застави у розмірі 211440 гривень та покладенням обов`язків у разі її внесення. В той же день застава була внесена захисником обвинуваченого і таким чином на цей час щодо обвинуваченого діє застосований запобіжний захід у вигляді застави. Обов`язки покладені на обвинуваченого зазначеною ухвалою суду сплинули 28.09.2018 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті в судах з вересня 2018 року процесуальні обов`язки не порушував, з`являвся за кожним викликом до суду або повідомляв причини неявки, які були поважними, від суду не переховувався.

В судовому засіданні прокурором не надано переконливих та обґрунтованих даних про спробу обвинуваченого ухилитися від суду шляхом виїзду за кордон та не здачі закордонного паспорту та необхідності у зв`язку з цим у цей час покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

До суду також надійшли позовні заяви за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином та за позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Вивчивши подані позовні заяви, суд встановив, що позовні заяви подані з додержанням вимог, викладених в статтях 175-177 ЦПК України, і по ним може бути відкрите провадження з долученням їх до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, ст.ст.175-177 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 28 січня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні колегіально, з викликом:

-прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Пономаренка І.О.

-захисника адвокатів Реви А.Л., Кухарова О.О.

-представника потерпілих Колоколова А.Є., Рябчук О.В.

-обвинуваченого ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання прокурора про покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України – відмовити.

Відкрити позовне провадження за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином та долучити позов до матеріалів кримінального провадження.

Відкрити позовне провадження за позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином та долучити позов до матеріалів кримінального провадження.

Копії позовних заяв та додані документи вручити учасникам кримінального провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копій позовних заяв для подання відзиву на позовні заяви. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Карягіна Н.О.

Судді Татарчук Л.О.

Марущак С.Л.