Постанова № 87087383, 20.01.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 415/2613/12

Провадження № 1/209/2/20

ПОСТАНОВА

20 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Погрібної О.В.,

прокурора Ляшенка М.В.,

підсудної ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Редька С.М.,

захисника підсудної Акерман Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кам`янське кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні захисник підсудної Богач В.І. Акерман Н.І. подав заяву про відвід судді Шендрика К.Л., посилаючись на те, що суд, відмовив в задоволенні клопотання про заміну неналежного потерпілого ОСОБА_2 на належного - Юридичну особу, що надалі тягне за собою скасування вироку і неможливість розглянути кримінальну справу в розумні терміни, що порушує права її підзахисної. Крім того, суд розглянув це клопотання не виходячи до нарадчої кімнати.

Захисник Редько С.М. підтримав заяву захисника підсудної ОСОБА_1 . Акерман Н.І. про відвід судді.

Підсудна Богач В.І. підтримала клопотання свого захисника і додала, що суд знаходиться в змові з прокурором. Суд не відреагував на її заяву в попередньому судовому засіданні про те, що прокурор при допиті потерпілого намагався чинити тиск на потерпілого, і не задовольнив відвід прокурора.

Прокурор просив розглянути клопотання в рамках законодавства, так само вказав на відсутність підстав для відводу.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву захисника підсудної про відвід судді, суд вважає, що в задоволенні заявленого необхідно відмовити.

Згідно ст. 54 КПК України (1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі зацікавлені в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

До складу суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України (1960 року) суддя, який брав участь в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або постанови про закриття справи, поставлених з його участю.

Перелік підстав, за якими суддя не може брати участь в розгляді справи, є вичерпним. на думку суду, заяву захисника підсудної не містить підстав, передбачених статтями 54,55 КПК України (1960 року). У своїй заяві захисник висловлювала свою думку про незгоду з процесуальними рішеннями, винесеними судом, що, на її думку тягне недовіру до суду і є підставою для відводу суду.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що заява захисника підсудної ОСОБА_1 - Акерман Н.І. про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 54, 55, 56, 57 КПК України (1960 року) суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підсудної ОСОБА_1 - Акерман Н.І. про відвід судді Шендрика К.Л. у кримінальній справі за обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Суддя К.Л. Шендрик