Ухвала суду № 87086632, 22.01.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22 січня 2020 рокуСправа № 921/34/20 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянув заяву Фізичної особи - підприємця Вишневського Богдана Володимировича про забезпечення позову ( вх. № 418 від 20.01.2020)

у справі №921/34/20

за позовом: Фізичної особи - підприємця Вишневського Богдана Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль)

про визнання укладеним Договору з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВт для сумісного підвішування волоконно-оптичних ліній зв`язку в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Вишневський Богдан Володимирович ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль) про визнання укладеним Договору з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВт для сумісного підвішування волоконно-оптичних ліній зв`язку в населених пунктах: с. Мшанець, с.Осташівці, с. Данилівці, с. Дітківці Зборівського району Тернопільської області; с. Остап"є, смт. Скалат, с. Зарубинці, с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області; с. Вікно Гусятинського району Тернопільської області в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2020 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Вишневського Богдана Володимировича залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують вказані обставини наведені в позовній заяві;

- доказів дотримання визначеною статтею 181 ГК України процедури укладення господарських договорів;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв"язку із розглядом справи.

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (належним чином засвідчені копії).

Даною ухвалою встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Однак, 20.01.2020 Фізична особа - підприємець Вишневський Б.В. звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ВАТ "Тернопільобленерго" вживати заходи демонтажу ліній телекомунікаційної мережі в населених пунктах: с. Мшанець, с.Осташівці, с. Данилівці, с. Дітківці Зборівського району Тернопільської області; с. Остап"є, смт. Скалат, с. Зарубинці, с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області; с. Вікно Гусятинського району Тернопільської області до вирішення спору по суті.

В обґрунтування поданої заяви заявник стверджує, що 15 січня 2020 року ФОП Вишневським Б.В. отримано лист ВАТ "Тернопільобленерго" від 08.01.2020 за №102/29 з додатками та пропозицією укласти договір №2 від 08.01.2020 з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВт для сумісного підвішування волоконно-оптичних ліній зв`язку в населених пунктах: с. Мшанець, с.Осташівці, с. Данилівці, с. Дітківці Зборівського району Тернопільської області; с. Остап"є, смт. Скалат, с. Зарубинці, с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області; с. Вікно Гусятинського району Тернопільської області.

Як стверджує заявник, ВАТ "Тернопільобленерго" даним листом повідомило заявника про те, що у разі не повернення товариству протягом 10 календарних днів з моменту отримання, підписаного Договору №2 від 08.01.2020, ВАТ "Тернопільобленерго" з 03.02.2020 будуть вжиті заходи із демонтажу ліній телекомунікаційної мережі з опор ПЛ 0,4 і 10 кВт в населених пунктах: с. Мшанець, с.Осташівці, с. Данилівці, с. Дітківці Зборівського району Тернопільської області; с. Остап"є, смт. Скалат, с. Зарубинці, с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області; с. Вікно Гусятинського району Тернопільської області.

Зазначені обставини дають можливість заявнику вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне:

Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову Пленум Вищого господарського суду України надав господарським судам відповідні роз"яснення, які містяться у постанові від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (дійсна).

Так, зокрема, йдеться в постанові, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації).

Згідно статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідача вчиняти певні дії та забороняти іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як роз"яснено абзацом 3 пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (дійсна), у вирішенні питання про забезпечення позову має значення оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (абз.3 п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", дійсна).

Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є часниками цього судового процесу.

Судом встановлено, що предметом спору у справі №921/34/20 є визнання укладеним Договору з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВт для сумісного підвішування волоконно-оптичних ліній зв`язку в населених пунктах: с. Мшанець, с.Осташівці, с. Данилівці, с. Дітківці Зборівського району Тернопільської області; с. Остап"є, смт. Скалат, с. Зарубинці, с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області; с. Вікно Гусятинського району Тернопільської області в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Як слідує із заяви про забезпечення позову, 15 січня 2020 року ФОП Вишневським Б.В. отримано лист ВАТ "Тернопільобленерго" від 08.01.2020 за №102/29 з додатками та пропозицією укласти договір №2 від 08.01.2020 з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВт для сумісного підвішування волоконно-оптичних ліній зв`язку в населених пунктах: с. Мшанець, с.Осташівці, с. Данилівці, с. Дітківці Зборівського району Тернопільської області; с. Остап"є, смт. Скалат, с. Зарубинці, с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області; с. Вікно Гусятинського району Тернопільської області.

Як стверджує заявник та як вбачається із заяви про забезпечення позову, ВАТ "Тернопільобленерго" повідомило заявника про те, що у разі не повернення товариству протягом 10 календарних днів з моменту отримання, підписаного Договору №2 від 08.01.2020, ВАТ "Тернопільобленерго" з 03.02.2020 будуть вжиті заходи із демонтажу ліній телекомунікаційної мережі з опор ПЛ 0,4 і 10 кВт в населених пунктах: с. Мшанець, с.Осташівці, с. Данилівці, с. Дітківці Зборівського району Тернопільської області; с. Остап"є, смт. Скалат, с. Зарубинці, с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області; с. Вікно Гусятинського району Тернопільської області.

Заявник зазначає, що у разі задоволення позову, може істотно ускладнитися виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Захід забезпечення позову відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги наявний зв`язок, доведено обставини щодо ймовірності істотного ускладнення чи унеможливлення ефективно захистити або поновити права або інтереси заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, без вжиття такого заходу.

Отже, враховуючи те, що заходи забезпечення позову застосовуються судом, як гарантія реального виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову, який є однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

Відповідно до вимог статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Щодо зустрічного забезпечення, то заявник на виконання п. 6 ч. 1 статті 139 ГПК України просить не вживати заходів зустрічного забезпечення позову.

Частинами 1 та 4 статті 141 ГПК України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення позову вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

З огляду на те, що звернення до суду із заявою про забезпечення позову обумовлене необхідністю попередження (недопущення) вчинення дій, які можуть призвести до позбавлення заявника права доступу спірним майном, та що на теперішній час у суду відсутня інформація з приводу можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, правові передумови для зустрічного забезпечення позову наразі не вбачаються. Разом з тим, відповідача не позбавлено права подати до суду відповідне клопотання, яке підлягає розгляду протягом строків, встановлених ст. 141 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 136-141, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству "Тернопільобленерго" (вул.Енергетична, 2, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 00130725) здійснювати демонтаж ліній телекомунікаційної мережі - опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВт для сумісного підвішування волоконно-оптичних ліній зв`язку в населених пунктах: с. Мшанець, с.Осташівці, с. Данилівці, с. Дітківці Зборівського району Тернопільської області; с. Остап"є, смт. Скалат, с. Зарубинці, с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області; с. Вікно Гусятинського району Тернопільської області до вирішення спору по суті.

Стягувач: Фізична особа - підприємець Вишневський Богдан Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" (вул.Енергетична, 2, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 00130725).

Опис майна щодо якого вживаються заходи забезпечення позову: опори повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВт для сумісного підвішування волоконно-оптичних ліній зв`язку в населених пунктах: с. Мшанець, с.Осташівці, с. Данилівці, с. Дітківці Зборівського району Тернопільської області; с. Остап"є, смт. Скалат, с. Зарубинці, с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області; с. Вікно Гусятинського району Тернопільської області.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання "23" січня 2020 року.

Строк пред"явлення ухвали до виконання протягом трьох років - по "23" січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець