Ухвала суду № 87086125, 22.01.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1090/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.01.2020 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича на рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака Івана Івановича у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця",

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 р., Господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Дідича М. А.

16 жовтня 2019 р., Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою, зокрема, з ініціюючого кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь арбітражного керуючого Дідича М. А. стягнув 159 799 грн 86 коп. за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця".

21 листопада 2019 р., на виконання цієї постанови Господарський суд Івано-Франківської області видав відповідний наказ.

21 січня 2020 р., арбітражний керуючий Дідич М. А. звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака І. І. від 23 грудня 2019 р. у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. В обґрунтування своєї скарги зазначено, що державний виконавець повернув згаданий наказ без виконання, мотивуючи своє рішення тим, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ виконують органи, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Проте, стягувач із таким рішенням не погоджується, оскільки вважає, що Пенсійний фонд України та його головні управління на місцях не відносяться до державних органів, їх бюджети не є складовою державного та місцевих бюджетів, а відтак стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не може бути здійснене органом Державної казначейської служби України.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича на рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака Івана Івановича у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" - прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 31 січня 2020 р., об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 20.

3. Судове засідання провести із використанням системи відеоконференцзв`язку, забезпечення проведення якого доручити Господарському суду Закарпатської області.

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь арбітражний керуючий Дідич Михайло Андрійович.

5. Встановити боржнику та державному виконавцю строк для подання відзиву на скаргу - до 30 січня 2020 р.

6. Роз`яснити учасникам справи положення ч. 2 ст. 342 ГПК України, відповідно до якої неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко