Ухвала суду № 87085947, 22.01.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2020 Справа № 920/1241/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1241/19

за позовом: Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (вул. Андріївська, 2/12, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09807750)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-М" (вул. Володимирська, 14А, м. Суми, 40016, код ЄДРПОУ 32779294)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Гриценко Б.М. (адвокат),

від відповідача: Буланов О.М. (адвокат),

від третьої особи - не прибув.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення магазин № 134 під літ. А, котельня під літ. Б, вбиральня під літ. В, що знаходиться за адресою - Сумська область, м. Суми, вул. Кощія Михайла, будинок б/н, загальною площею 238,00 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "Альфа-М" (місцезнаходження: 40016, Сумська область, місто Суми, вул. Володимирська, буд 14А, ідентифікаційний код в ЄДР 32779294), встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім того, просить суд стягнути судові витрати у розмірі 16132 грн. 20 коп.

20.01.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позивач пред`явив позов у даній справі до майнового поручителя ТОВ «Альфа-М» з пропуском трирічного строку, починаючи від дати невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання (тридцять перший день після отримання вимоги про дострокове повернення кредиту в повному обсязі), що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі. На підставі викладеного відповідач просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог позивача та відмовити в задоволенні позову.

Також 20.01.2020 від третьої особи до суду надійшло пояснення в якому вважає, що позивач пред`явив позов у даній справі до майнового поручителя ТОВ «Альфа-М» з пропуском трирічного строку, починаючи від дати невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання (тридцять перший день після отримання вимоги про дострокове повернення кредиту в повному обсязі), що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі. На підставі викладеного третя особа просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог позивача та відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача просить суд надати йому час для надання відповіді на відзив відповідача та пояснень щодо позиції третьої особи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з клопотанням представника позивача про надання йому часу для надання відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позиції третьої особи, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з чим суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засіданняна на 10.02.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.01.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко