Ухвала суду № 87083474, 20.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/24/20

ун. № 759/825/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисяча нора» Удовиченка Олександра Сергійовича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисяча нора» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисяча нора» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 32 000, 00 грн..

Одночасно з позовом 12.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисяча нора» Удовиченка Олександра Сергійовича про забезпечення позову в якій просить вжити необхідних заходів для забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон під час судового розгляду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову визначений ст.150 ЦПК України. При цьому, такий вид забезпечення, за яким суд вживає заходів в вигляді тимчасового обмеження особи в виїзді за межі України, зазначеною нормою не передбачений.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Також заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, бути необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

За змістом ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну врегульований ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 цього закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема в випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості.

Таким чином, заборона виїзду громадянина України за кордон може бути накладена за певних умов на стадії виконання судового рішення, на стадії судового розгляду позовної заяви заборона виїзду дитини за межі України до вирішення справи по суті не може бути застосована, в зв`язку з чим підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисяча нора» Удовиченка Олександра Сергійовича про забезпечення позову відсутні і суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисяча нора» Удовиченка Олександра Сергійовича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисяча нора» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.