Ухвала суду № 87082225, 21.01.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9631/18

Провадження № 6/524/36/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просять виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі, а саме зазначити вірну суму стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованості за кредитом у розмірі 1487,40 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 2718,64 грн., пені в розмірі 7418,39 грн., штрафу в розмірі 581,22 грн., а всього – 13898,31 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 31 коп.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд прийшов до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитом у розмірі 1487,40 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 2718,64 грн., пені в розмірі 7418,39 грн., штрафу в розмірі 581,22 грн., а всього – 13898,31 грн.

Крім того, у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1692,66 грн., оскільки встановлена судом сума заборгованості відповідача за кредитом складає 12205,65 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі невірно вказані складові суми, яка підлягає до стягнення з відповідача у розмірі 13898,31: «заборгованість за кредитом у розмірі 1487,40 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 2718,64 грн., пені в розмірі 7418,39 грн., штрафу в розмірі 581,22 грн» замість вірного «заборгованість за кредитом у розмірі 1487,40 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 2718,64 грн., пені в розмірі 7418,39 грн., штрафу в розмірі 581,22 грн., та у повернення сплаченого судового збору у сумі 1692,66 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» – задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованості за кредитом у розмірі 1487,40 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 2718,64 грн., пені в розмірі 7418,39 грн., штрафу в розмірі 581,22 грн., та у повернення сплаченого судового збору у сумі 1692,66 грн., а всього – 13898,31 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 31 коп.

Внести виправлення до виконавчого листа № 524/9631/18, виданого 04.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити: Суд вирішив (присудив):

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованості за кредитом у розмірі 1487,40 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 2718,64 грн., пені в розмірі 7418,39 грн., штрафу в розмірі 581,22 грн., та у повернення сплаченого судового збору у сумі 1692,66 грн., а всього – 13898,31 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 31 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк