
Справа № 522/16889/15-ц
Провадження №2/522/1889/20
У Х В А Л А
15 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Вініцький Б.В. про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання відмови від виконання зобов’язань по договорам законною, визнання факта порушення при укладенні договору,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 14 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, у якому просить визнати недійсним кредитний договір № 14/0030/82/77420 від 27.06.2007 року, іпотечний договір від 05.07.2007 року, укладений ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та визнати законною відмову ОСОБА_1 від виконання покладених на нього зобов`язань за кредитним договором № 14/0030/82/77420 від 27.06.2007 року, іпотечний договір від 05.07.2007 року, в зв`язку з заміною кредитора та невиконання новим кредитором вимог ст. 517 ЦК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Шликова С.П. від 17.08.2015 року відкрито провадження по справі (а.с.32 Т.1).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. від 23 жовтня 2015 року справу прийнято до свого провадження (а.с. 39 т.1).
11.01.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів (а.с. 56-58 т.1)
Ухвалою суду від 13 січня 2016 року витребувані докази по справі (а.с. 65 т.1)
Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року справу вирішено направити справу за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (а.с. 196 т.1)
10.03.2016 року представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про передачу справи за підсудністю (а.с. 200-204 т.1)
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року ухвала першої інстанції про передачу справи за підсудністю скасована, справа повернута до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду (а.с. 248-249 т.1)
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. від 16 листопада 2016 року справу прийнято до свого провадження (а.с. 3 т.2)
25.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів (а.с. 157-158 т.2)
25.10.2017 року в судовому засіданні протокольно витребувані докази по справі (а.с. 163 т.2)
12.12.2017 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої, позивач просив визнати факт порушення ВАТ «Райффайзен банк Аваль» норм ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладенні договору № 14/0030/82/77420 від 27.06.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен банк Аваль», а також п. 3 «Правил надання банками України інформації споживачам та умов кредитування та сукупної вартості кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року (а.с. 192-197 т.2)
12.12.2017 року представником позивача подано заяву про доповнення підстав задоволення позовних вимог (а.с. 198-203 т.2)
08 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.
12 лютого 2018 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та встановлено загальний порядок розгляду справи і повернуто справу у підготовче провадження (а.с. 208 т.2).
29 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи є будь-які порушення норм чинного законодавства при укладанні кредитного договору № 14/0030/82/77420 від 27.06.2007 р. між ОСОБА_1 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і якщо так, то в чому вони зазначені? - якою є сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно кредитного договору № 14/0030/82/77420 від 27.06.2007 р. на момент подачі позову, а також згідно представлених на дослідження матеріалів справи? - чи підтверджується сума процентних нарахувань зазначених в кредитному договорі та доповнень до нього? (а.с. 6-8 т.3).
23 листопада 2018 року ухвалою суду призначено по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено вказані питання (а.с. 34 т.3).
01 березня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-2505-6-1051.18 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 22.02.2019 року, з якого вбачається, що надати відповіді на зазначені вище питання немає можливості за браком документів (а.с. 48-79, т.3).
01 квітня 2019 року ухвалою суду по справі поновлено провадження (а.с. 82, т.3).
Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
29 липня 2019 року представник позивача Деменчук Д.А. звернувся до суду з заявою про постановлення рішення по справі без участі позивача та його представників та задовольнити позовні вимоги повністю.
Третя особа - приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Вініцький Б.В. звернувся до суду з листом, в якому просив справу розглянути у його відсутність.
В підготовче судове засідання 15 січня 2020 року сторони не з`явилися, викликані належним чином.
Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії, які передбачені чинним законодавством, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.
За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті. З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, планування суддею в лютому - березні 2020 року щорічної відпустки, розгляд справи призначається на березень 2020 року.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити підготовче провадження по справі.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Вініцький Б.В. про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання відмови від виконання зобов’язань по договорам законною, визнання факта порушення при укладенні договору до розгляду по суті 12 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.М.Чернявська
Судове рішення № 87081879, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 15.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/16889/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: