Ухвала суду № 87081063, 22.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/20666/18

Провадження № 1-кс/947/153/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Канікаєва Ю.О., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Канікаєва Ю.О., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, у якому останній просить суд:

Залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення почеркознавчої експертизи.

Адвокат Канікаєв Ю.О., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

29.11.2019 року прокурором Одеської області у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступними кваліфікуючими ознаками, а саме:

- ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненного повторно, в особливо великих розмірах.

- ч. 3 ст. 358 КК України – підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

- ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками – складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.244 КПК України, Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до п.п.1-5 ч.2 ст.244 КПК України, У клопотанні про призначення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона захисту не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для призначення експертного дослідження, оскільки у громадянки ОСОБА_2 , наявний статус свідка, а також потреби сторони захисту, вищезазначений висновок експерта може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання є передчасним та у ньому слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 159, 160, 163-166, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Канікаєва Ю.О., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.