Ухвала суду № 87081061, 22.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/20666/18

Провадження № 1-кс/947/561/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Канікаєва Ю.О., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю,–

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання захисника, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

29.11.2019 року прокурором Одеської області у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступними кваліфікуючими ознаками, а саме:

- ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненного повторно, в особливо великих розмірах.

- ч. 3 ст. 358 КК України – підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

- ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками – складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Сторона захисту не згодна з цим та вважає, що наведена версія подій є хибною, а мала місце спланована провокація правопорушення із помилковим визначенням винної особи.

Сторона захисту вважає, що дані реєстраційних справ юридичних осіб ЗАТ «ФАРМНАТУР» ТОВ «ФАРМНАТУР» (код ЄДРПОУ 05485433) та СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ" (код ЄДРПОУ 30818907), які користувалися земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Ю. Геллера, 13/2, можуть містити інформацію, яка є істотною та важливою для сторони захисту та дозволить встановити невинуватість клієнта.

Дані документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 6 (Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради).

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у даному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до цих документів.

Адвокат Канікаєв Ю.О., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

За клопотанням захисника на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Канікаєва Ю.О., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати захисникам – адвокатам Канікаєву Юрію Олеговичу, Черних Олександру Васильовичу, що діють в інтересах та захисник підозрюваного ОСОБА_1 , тимчасовий доступ до реєстраційних справ:

ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФАРМНАТУР» (код ЄДРПОУ 05485433);

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРМНАТУР» (код ЄДРПОУ 05485433);

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ" (код ЄДРПОУ 30818907),

з правом отримання захисником копій документів, які містяться у вказаних реєстраційних справах.

Зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради надати захисникам – адвокатам Канікаєву Юрію Олеговичу, Черних Олександру Васильовичу, що діють в інтересах та захисник підозрюваного ОСОБА_1 доступ до реєстраційних справ:

ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФАРМНАТУР» (код ЄДРПОУ 05485433);

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРМНАТУР» (код ЄДРПОУ 05485433);

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ" (код ЄДРПОУ 30818907),

можливість копіювання документів, які містяться у вказаних реєстраційних справах, з посвідченням Юридичним департаментом Одеської міської ради їх копій.

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.