Ухвала суду № 87080161, 21.01.2020, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 495/10192/16

УХВАЛА

про виправлення описки

21 січня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТОКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКРАДИ, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії селищної ради та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення факту наявності чи відсутності нерухомого майна у власності, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ЗАТОКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКРАДИ, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії селищної ради та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення факту наявності чи відсутності нерухомого майна у власності.

24 жовтня 2019 року ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу, яка надіслана з іншого суду, суддею Гусєвою Н.Д. прийнято до свого провадження та призначено по ній підготовче судове засідання.

До суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі судді, посилаючись на те, що в ухвалі судді помилково зазначено по батькові відповідачки ОСОБА_1 : «… ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися належним чином, однак їхня неявка в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд за заявою особи, яка брала участь у справі, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Із матеріалів справи зокрема з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25 липня 1997 року, картки платника податків вбачається, що відповідачкою по справі є ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 27-29, 30).У вступній частині, абзаці першому описової, абзаці першому резолютивної частин ухвали судді зазначено по батькові відповідачки: «… ОСОБА_5 …».

Таким чином, судом встановлено, що в зазначеній вище ухвалі судді допущена описка, а саме у вступній частині, абзаці першому описової, абзаці першому резолютивної частин ухвали суду зазначено по батькові відповідачки ОСОБА_1 «… ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 », що чітко вбачається з матеріалів справи, зокрема паспорту громадянина України, картки платника податків, тому суд, в силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ЗАТОКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКРАДИ, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії селищної ради та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення факту наявності чи відсутності нерухомого майна у власності.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Арцизького районного суду Одеської області від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_2 до ЗАТОКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКРАДИ, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії селищної ради та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення факту наявності чи відсутності нерухомого майна у власності, а саме у вступній частині, абзаці першому описової, абзаці першому резолютивної частин ухвали судді зазначити по батькові відповідачки « ОСОБА_4 …» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.