Рішення № 8707826, 19.01.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-1134/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Амірасланові Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії Кримського Центрального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АК ПІБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 141815,17 грн., у тому числі, заборгованість за кредитом – 135233,72 грн., заборгованість за відсотками – 4423,61 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків – 624,36 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту – 1533,43 грн., а також судових витрат у справі.

Позовні вимоги ПАТ «АК ПІБ» мотивовані тим, що 23 серпня 2007 року між ЗАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений договір кредитний договір № 523/ф, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 22000 дол. США, що еквівалентно 111100 грн. строком до 23 серпня 2012 року зі сплатою 12% річних для придбання автомобіля “Nissan Maxima”. Як і було передбачено умовами Кредитного договору, Банк виконав свої зобов'язання, а саме, перерахував кошти за кредитним договором, проте, порушуючи прийняти на себе зобов'язання, відповідач не виконувались прийняти на себе зобов'язання з погашення кредиту, у зв’язку з чим і виникла вказана заборгованість.

Представник ПАТ «АК ПІБ» у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, відповідно до уточненого позову, та просив, його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість на та заснованість на вимогах цивільного законодавства України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень на позовні вимоги не надав, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, однак, про причини неявки не повідомив та не заявляв клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідач, вважається такими, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «АК ПІБ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ч.1 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2007 року ЗАТ АК ПІБ в особі керуючого Філією Кримське Центральне відділення та ОСОБА_1 був укладений договір кредитний договір № 523/ф, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 22000 дол. США, що еквівалентно 111100 грн. строком до 23 серпня 2012 року зі сплатою 12% річних для придбання автомобіля “Nissan Maxima”.

Відповідно до статті 1 Статуту ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», затвердженого загальними зборами акціонерів АК ПІБ (ЗАТ) 21 травня 2009 року протоколом № 25, позивач є правонаступником прав та зобов’язань АК ПІБ (ЗАТ).

Свої зобов’язання за кредитним договором Банк виконав, а саме, перерахував кошти в сумі 111100 грн., що підтверджує копія платіжного доручення № 2202 від 23 серпня 2007 року, проте відповідачем його зобов’язання щодо сплати кредиту виконані не були, в результаті чого і утворилася заборгованість у сумі 141815,17 грн.

Згідно зі статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, суд приходить до обгрунтованості вимог позивача та необхідності їх задоволення, а крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку судовий збір у розмірі 368,20 грн. та витрати з ІТЗ – 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, 554, 549, 550, 625, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії Кримського Центрального відділення – задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код 00039002) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитом у сумі 135233,72 грн., заборгованість за відсотками – 4423,61 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків – 624,36 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту – 1533,43 грн., а всього – 141815,17 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код 00039002) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 368,20 грн. та витрати з ІТЗ – 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя