Постанова № 8707602, 30.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30.11.2009 р.                                                                                 № 2-а- 37355/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Лишняк І.В.,

за участі: прокурора - Цедіка С.Д.,

представника позивача - Гвоздецького М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства "Каскад" Відкритого акціонерного товариства МТУ "Союз" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, з урахуванням доповнення до позову, стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 16086,51грн. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд вислухавши думку прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Дочірнє підприємство «Каскад»ВАТ МТУ «Союз», зареєстроване 29.12.2000 року виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради в м. Харкові та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з 17.01.2001 року за № 2274.

Згідно ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також, неподаткових доходів, установлених законодавством (далі-податки, інші платежі).

Відповідно до Закону України „Про систему оподаткування" платники податків, зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

Згідно п.4.1.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-Ш (далі Закон № 2181-Ш) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Згідно п.5.1 ст.5 Закону № 2181-Ш податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-111 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, вказаного в наданій їм податковій декларації, на протязі десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого п.п. 4.1.4 ст.4 Закону № 2181-Ш, для надання податкової декларації.

В порушення зазначеної норми відповідачем не сплачено самостійно визначеної суми податкових зобов'язань, а також несвоєчасно сплачено узгоджену суму по податку на додану вартість та податку на прибуток, що стало підставою для донарахування штрафних санкцій.

Заборгованість у розмірі 16086, 51 грн. складається з наступних платежів до бюджету: по податку на додану вартість сума заборгованості є 12 227,38 грн., а саме з: податкове повідомлення-рішення №0001031520/0 від 03.03.09р. у розмірі 1400,00 грн. (цим рішенням було застосовано штрафну санкцію відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181 за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання термін сплати 13.03.09р.); податкове повідомлення-рішення №00000101820/0 від 20.02.09р. у розмірі 3561,00 грн. (цим рішенням було застосовано штрафну санкцію відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання термін сплати 02.03.09р.); податкове повідомлення-рішення №0000471520/0 від 06.02.09р. у розмірі 563,40 грн. (цим рішенням було застосовано штрафну санкцію відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання термін сплати 16.02.09р.); нараховано по декларації № 6992 від 19.02.2009р у розмірі 107,00 грн.; нараховано по декларації № 119248 від 20.01.2009р у розмірі 5327,51 грн.; по податку на прибуток сума заборгованості є 3859,13 грн., а саме з: податкове повідомлення-рішення №0000111820/0 від 20.02.09р. у розмірі 3858,40 грн. (цим рішенням було затосовано штрафну санкцію відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання); нараховано за несвоєчасну сплату по декларації № 106572 від 22.12.08р у розмірі 0,73 грн.;

У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган у відповідності до п.п.6.2.1 ст.6 Закону України № 2181 надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ДПІ направила боржнику першу податкову вимогу від 08.01.2009 року № 1/24, та другу податкову вимогу 10.02.2009 року 2/169, які були надіслані на адресу боржника та отримані ним.

Судом встановлено, що податковою інспекцією було вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу ДП «Каскад». Однак, до теперішнього часу заборгованість по податку на додану вартість та по податку на прибуток у розмірі 16 086,51 грн. не сплачено.

Відповідач не надав до суду доказів про сплату заборгованості.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 99, 100, 136, 160, 161, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства "Каскад" Відкритого акціонерного товариства МТУ "Союз" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Каскад" Відкритого акціонерного товариства МТУ "Союз" (р/р 260023019000006 ХФ ВАТ ВТБ Банк м. Харків, МФО 350631, вул. Батуринська, буд.22, м. Харків, 61000) на користь Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (р/р 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011, вул. Б. Хмельницького, 17, м. Харків, 61050) заборгованість в сумі 16086.51 грн. (шістнадцять тисяч вісімдесят шість гривень п"ятдесят одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 03.12.2009 року.

Суддя                                                                       Кухар М.Д.