Постанова № 87075786, 22.01.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/8956/19

Провадження №3/751/201/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФГ «Макішинський сад», розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2019 року о 14 год. 15 хв., в м. Чернігові по вулиці Громадська, 47, керуючи автомобілем ИЖ 2717 д.н.з. НОМЕР_2 та виконуючи обгін не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду в тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN JUMPY д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 місце дорожньо – транспортної пригоди залишив. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину за ст. 122-4 КупАП, винну за ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що їхав по вулиці Громадська в м. Чернігові. Попереду їхав автомобіль CITROEN включив показник повороту направо, він включив показник повороту наліво і почав обгін, але автомобіль CITROEN здійснив поворот на ліво, тому він вимушений був об`їхати по ґрунтовці. Не відчув удар, тому поїхав далі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення, що 27.11.2019 року їхав на своєму автомобілі від проспекту Миру в сторону вулиці Любецька. На вул. Громадській за 100 м. до Управління патрульної поліції потрібно було повернути наліво. Упевнився в безпечності маневру, ввімкнув лівий покажчик повороту, коли був на зустрічній смузі, побачив поряд автомобіль, відчув удар, натиснув на гальма, автомобіль продовжив рух і не зупинився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, що 27.11.2019 року він їхав по вулиці Громадській в сторону проспекту Миру, біля приміщення Управління патрульної поліції побачив ситуацію, що коли ОСОБА_4 був на зустрічній смузі бус почав повертати наліво, на територію Ашер, раз зупинився (пригальмував) і потім продовжив рух. Автомобіль ИЖ брав правіше, що б уникнути зіткнення. Свідок на автомобілі поморгав фарами, що все добре і поїхав, оскільки думав, що ніякого зіткнення не було.

Вислухавши учасників судового засідання, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 14.2 б) Правил Дорожнього руху – оскільки пояснення потерпілого і досліджений відеозапис реєстратора встановлений на транспортному засобі CITROEN JUMPY підтверджує факт руху даного транспортного засобу попереду транспортного засобу ИЖ 2717, здійснення автомобілем ИЖ 2717 обгону внаслідок якого відбулося зіткнення двох транспортних засобів. Досліджені докази і пояснення свідка не підтверджують покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині не подачі водієм автомобіля CITROEN JUMPY сигналу про намір повороту ліворуч. Досліджений відеозапис та схема місця дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 3) свідчать, що дорожня-транспортна пригода фактично відбулася на відстані 0,5 м. від лівого краю проїзної частини дороги по ходу руху автомобілів.

Наявність в діях ОСОБА_5 ознак правопорушення за ст. 122-4 КУпАП ним фактично не оспорювалося і підтверджено в судовому засіданні доказами передбаченими ст. 251 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 124 КУпАП є більш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 124 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA528999980313070149000025001, призначення платежу *;21081300, серія та № протоколу, П.І.Б.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривен 40 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз