Ухвала суду № 87075780, 10.01.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6446/19

Провадження №2/751/229/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 В.

представник відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи- ОСОБА_3

позивач – ОСОБА_4 ( не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в порядку спрощеного позовного провадження , позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ « Чернігівгаззбут» про визнання боргу неіснуючим , нарахування боргу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Чернігівгаз Збут» про визнання боргу неіснуючим, нарахування боргу ТОВ «Чернігівгаз Збут» не законним та стягнення витрат на судовий збір.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 25 вересня 2019 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

18.11.2019 року через канцелярію суду ТОВ «Чернігівгаз Збут» подало клопотання про закриття провадження у справі, оскільки визначення обсягу спожитого позивачем природного газу здійснюється виключно Оператором ГРМ ( АТ « Чернігівгаз), а розбіжності в частині визначення об`єму та /або обсягу розподіленого та спожитого природного газу в судовому порядку не врегульовані, то позов до постачальника ТОВ «Чернігівгаз збут» є передчасним, оскільки на теперішній час відсутній предмет позову.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Представник третьої особи при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ТОВ «Чернігівгаз збут» має відношення до продажу газу споживачам і є стороною спору.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із клопотання директора ТОВ « Чернігівгаз збут» про закриття провадження у справі слідує, що відповідач не погоджується що є належним відповідачем у справі. Однак заявляє клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

Враховуючи що представник позивача підтримує позов до ТОВ «Чернігівгаззбут», судом не досліджені матеріали справи, суд дійшов висновку що не існує підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмет спору, тому у задоволенні клопотання слід відмовити .

Керуючись статтями 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ТОВ « Чернігівгаз збут» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « Чернігівгаззбут», третя особа – АТ « Чернігівгаз» про визнання боргу неіснуючим , нарахування боргу незаконним – відмовити.

Ухвала не оскаржується , заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 13 січня 2020 року.

Суддя С. М. Ченцова