Вирок № 8707419, 27.10.2008, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-1628/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 октября 2008 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Бойко И.П.

С участием прокурора Лавриченко И.В. адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, женатого, образование среднее, неработающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого: - 14.06.2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 186 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2005 года примерно в 22 часа 10 минут, возле магазина «Украина», расположенного по ул. Днепровской в г. Одессе, во время остановки работниками ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропертовской области за нарушение Правил дорожного движения Украины автомобиля «Тойота», государственный номер НОМЕР_1, подсудимый ОСОБА_2, находившийся в указанном автомобиле в качестве пассажира, выбросил на обочину два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, содержащим согласно заключения химико-биологической экспертизы Ш 35/10-229 от 07.07.2005 года наркотически активный тетрагидроканнабинол и являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), весом в высушенном состоянии 166, 0 г. и 24, 0 г. соответственно. Указанное наркотическое средство ОСОБА_2 незаконно приобрел при не установленных следствием обстоятельствах, перевез на неустановленном следствии транспортном средстве в г. г. Павлоград Днепропетровской области, где стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, 02 июля 2006 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в комнате АДРЕСА_3 по месту проживания ОСОБА_3, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia 7610», стоимостью 1599 гривен. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Однако, в последствии был задержан работниками милиции, изобличен в совершенном преступлении, а похищенное у него изъято.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминированных ему преступлениях по ст.ст. 309 ч.2, 186 ч.1 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном

заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 299 УПК Украины:

По эпизоду незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта от 30.06.2005 г.:

- рапортом ИДПС ОГАИ Павлоградского ГО ОГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области л.д. 01.07.2005 г. о задержании ОСОБА_2 и обнаружении принадлежащего ему наркотического средства. л.д. 4

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2005 г., в ходе которого в присутствии понятых на открытом участке местности возле бордюра проезжей части ул. Днепровской в г. Одессе обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством, выброшенные подсудимым ОСОБА_2 л.д. 5

- заключением химико-биологической экспертизы № 35/10-229 от 07.07.2005 г., согласно которой вещество, изъятое у ОСОБА_2 содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), весом в высушенном состоянии 166, 0 г. и 24, 0 г. соответственно. л.д. 31

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.07.2005 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятых у ОСОБА_2 полиэтиленовых пакетов с наркотическим средством. л.д. 34

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 306 от 21.07.2008 года: «ОСОБА_2 страдает полинаркоманией вследствие злоупотребления наркотическими веществами, содержащими марихуану, первитин. Нуждается в принудительном лечении от полинаркомании.

По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_3 от 02.07.2006 г.:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 в Хаджибеевский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о похищении ОСОБА_2 принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia 7610». л.д. 68

- рапортом старшего УИМ Хаджибеевского ОМ Суворовского РО от 02.07.2006 г. о задержании ОСОБА_2 и изобличении его в совершенном преступлении л.д. 67

- собственноручной явкой с повинной ОСОБА_2, в которой подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения. л.д. 70

- протоколом добровольной выдачи от 02.07.2006 г., в ходе, которого ОСОБА_4> в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон «Nokia 7610», пояснив, что получил его на проверку от ОСОБА_2 л.д. 73

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 02.07.2006 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: добровольного выданного ОСОБА_4 мобильного телефона «Nokia 7610» похищенного ОСОБА_2 у потерпевшего ОСОБА_3 л.д. 75

Таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_2 в инкриминированных ему преступлениях. Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:

- по ст. 309 ч.2 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта, совершенного повторно. - по ст. 186 ч.1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание: положительную характеристику ОСОБА_2, чистосердечное признание и раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 был задержан 21 июня 2008 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему следует исчислять с 21 июня 2008 года, т.е. со дня его фактического задержания.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324, 332 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 309 ч.2, 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по санкции ст. 309 ч.2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.

- по санкции ст. 186 ч.1 УК Украины - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим окончательно определить ОСОБА_2, к отбыванию 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить ОСОБА_2 наказание, не отбытое им по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 14.06.2005 г. и окончательно определить к отбыванию 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 июня 2008 года.

Вещественные доказательства по делу на л.д. 75 /мобильный телефон «Nokia 7610»/ -возвратить потерпевшему ОСОБА_3

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу наркотических средств Ф02 КПК 1001050 в сумме 211 гривен 85 копеек, (р/с № 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 код ОКПО-25575055.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а ОСОБА_2, содержащимся под стражей в ОСИ УГД по ИН в Одесской области - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.