Ухвала суду № 87073510, 22.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення другого відповідача

22 січня 2020 р. справа № 520/13794/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХИД АГРО" (пров. Іванівський, буд. 5, к. 3,м. Харків,61085, код ЄДРПОУ42373679) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ39292197) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СХИД АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1262737/42373679 від 28.08.2019 року та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 05.07.2019 року.

Відповідно до положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну не належного відповідача.

Таким чином, враховуючи положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду також на те, що оскаржуване рішення № 1262737/42373679 від 28.08.2019 року винесено Головним управлінням ДФС у Харківській області в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а відтак вбачається необхідність у залученні вказаного суб`єкта до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 45, 48, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача по справі № 520/13794/19 - Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198).

Направити до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що розгляд справи проводиться у спрощеному провадженні без виклику сторін та другий відповідач має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача 2 (у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (копію оскарженого рішення, а також документів, котрі прямо чи опосередковано спричинили його прийняття, правове та документальне обґрунтування правової природи оскарженого документа, а також створених ним юридичних наслідків, зокрема впливу на процедуру реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних), 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 3) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив відповідача 2 та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Горшкова