Постанова № 8707256, 29.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-2800/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

          за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Факел" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту – позивач, Роменська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Факел» (далі по тексту – відповідач, ТОВ «Факел») – податковий борг у сумі 20145,35 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який перебуває на податковому обліку в Роменській МДПІ, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати податку на прибуток, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання позивач не прибув, 29.03.2010 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника (а.с. 12).

У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, жодних доказів сплати ним суми податкової заборгованості до суду не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Факел» – є юридичною особою, про що Липоводолинською районною державною адміністрацією видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи від 12 листопада 2003 року за № 137, з 29.12.2003 за № 334 знаходиться на обліку в Роменській міжрайонній ДПІ (Липоводолинському відділенні) як платник податків (а.с. 6), включений до ЄДРПОУ (а.с. 5).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у розмірі 20145,35 грн виникла внаслідок несплати поточних платежів, зазначених у поданих платником податків деклараціях з податку на прибуток. Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту – Закон) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Судом встановлено, що на підставі Акта перевірки № 00146/2310/31616844 від 03.03.2009 р. позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000072310/0 від 12 березня 2009 року, яким ТОВ «Факел» було визначено суму податкового зобов’язання за платежем – податок на прибуток приватних підприємств – у розмірі 27446,12 грн, у т. ч.: 22871,77 грн – за основним платежем, 4574,35 грн – за штрафними (фінансовими) санкцями (а.с. 7).

          Податкове зобов’язання по податку на прибуток у розмірі 27446,12 грн, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000072310/0 від 12.03.2009 р., частково сплачено відповідачем, тому сума податкового боргу, яку просить стягнути позивач, складає 20145,35 грн.

Проте в повному обсязі сума податкової заборгованості відповідачем сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, і складає 20145,35 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 20145,35 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Факел" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Факел" (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт Липова Долина, 5-й провул. Рооменський, 2, кв. 13, ідентифікаційний код 31616844) на користь держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37б, код 21103069, п/р 35219001000446 в УДК у Сумській області, МФО 837013) податковий борг у сумі 20145,35 (двадцять тисяч сто сорок п'ять грн 35 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              Л.М. Опімах

          <з оригіналом згідно >

          <Суддя >                                                                                <Довідник >