Ухвала суду № 87070403, 22.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 січня 2020 р. Справа № 120/4422/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, у якій 08.01.2019 р. прийнято рішення про відмову у задоволенні позову.

17.01.2020 р. до суду надійшла заява про роз"яснення рішення суду. Обґрунтовуючи свою заяву позивач вказує на те, що відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов висновку, що відповідач при виконанні рішення суду у справі №802/1201/18 проводячи перерахунок пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати діяв правомірно. Позивач просить роз`яснити, яку саме постанову КМУ №851 чи №543 при перерахунку пенсії застосовано пенсійним органом.

Також, позивач просить розглянути дану заяву за його участі.

Разом з тим, частиною третьої статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Як видно, із матеріалів справа розглядалась у письмовому провадженні без виклику учасників справи. При цьому, суд не вбачає підстав для призначення заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відтак така (заява) підлягає розгляду у письмовому провадженні.

Оцінюючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Положеннями статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд звертає увагу, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 р. у цій справі відмовлено в задоволенні позову.

На думку суду, резолютивна частина постанови (її текст) труднощів для розуміння не викликає, адже суть її ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Окремо, слід зазначити й те, що постанова КМУ від 26 червня 2019 р. № 543, на яку посилається позивач в поданій заяві вказуюючи , що слід роз`яснити чи така застосована при перерахунку його пенсії пенсійним органом, прийнята після ухвалення рішення у даній справі.

За сукупністю наведених обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна