Ухвала суду № 87070342, 03.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58707/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 22 листопада 2019 року під розписку в приміщенні суду.

29 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, в якому вказано про зміну порядку звернення до суду з позовного провадження (розділ ІІІ ЦПК України) на судовий контроль за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України).

Разом з тим, недоліки вказані в ухвалі суду від 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 не усунув, судовий збір не сплатив.

Звертаючись до суду із позовною заявою, ОСОБА_1 обрав найбільш прийнятний для себе спосіб захисту порушеного права, в порядку позовного провадження, а чинний цивільний процесуальний закон не передбачає можливості заявника лавірувати з однієї форми звернення до суду на іншу в межах одного судового провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до вимог частини третьої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху залишено не виконаним, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк